miércoles, 13 de mayo de 2009

Inicia EEUU construcción "muro virtual" con México




Iniciará EU la construcción de “muro virtual” con México
13 mayo 09
http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=308254

Estados Unidos confirmó el inicio de la construcción de la primera sección permanente del sistema electrónico de vigilancia fronteriza conocido como "muro virtual".

Tucson, Arizona/Notimex.- Estados Unidos confirmó el inicio de la construcción de la primera sección permanente del sistema electrónico de vigilancia fronteriza conocido como "muro virtual" en una área de la frontera entre Arizona y México.

Mark Borkowski, director ejecutivo de la Iniciativa de Red de Seguridad Fronteriza (SBInet), dijo este martes en rueda de prensa que la construcción del "Proyecto Tucson-1" se inicio el pasado 4 de mayo a lo largo de 37 kilómetros de frontera al suroeste de Tucson.

Precisó que los planes son colocar en ese tramo 17 torres que formarán la columna vertebral del primer trecho del "muro virtual", que deberá quedar concluido en julio, para luego de pruebas entregarlo a la Patrulla Fronteriza a finales de 2009.

Las 17 torres incluirán nueve que estarán equipadas con sensores, radar y cámaras de video diurno y nocturno para operar las 24 horas del día otras ocho torres de comunicación que enviarán los datos recabados a los centros de información.

Borkowski explicó que una vez que las torres estén levantadas, funcionarios de la Iniciativa de Seguridad Fronteriza y de la compañía Boeing, a cargo del proyecto, realizarán pruebas de ingeniería en el sistema a lo largo del otoño.

Indicó que se espera entregar el sistema a la Patrulla Fronteriza alrededor de noviembre para una prueba operacional antes de comenzar a operarlo formalmente a finales del año.

En tanto, a finales de julio o principios de agosto deberá iniciarse la construcción de un segundo tramo del "muro virtual" en los alrededores de Ajo al sureste de Arizona.

El Proyecto Ajo-1 cuenta con sus torres de sensores y seis torres de comunicaciones y deberá estar trabajando para la primavera del 2010, preciso Borkowski.

Bajo la iniciativa SBINet, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), otorgo a Boeing un contrato de 100 millones de dólares para la construcción de los proyectos Tucson-1 y Ajo-1.

Tras recibir el contrato en el 2006, Boeing construyó un prototipo conocido como Project 28, que se instaló a lo largo de 28 millas (45 kilómetros) también en la frontera entre Arizona y México.

El Proyecto 28, que tuvo un costo de 20 millones de dólares y fue aceptado por el Departamento de Seguridad Nacional, aun cuando se reconoció que presentaba fallas y no funcionaba como estaba planeado para cumplir las necesidades de la Patrulla Fronteriza.

El segmento Tucson-1 será instalado en el mismo terreno que abarcó el prototipo del Proyecto 28.

Tucson-1 reemplazará al Proyecto 28 con las torres permanentes, sensores actualizados y comunicaciones.

Defiende Napolitano presupuesto para seguridad interna

La secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano, defendió los 55 mil 100 millones de dólares en el presupuesto de la entidad para el año fiscal 2010, que incluye fondos para la aplicación de leyes y control fronterizo.

"El presupuesto fortalece nuestro esfuerzo en las cinco áreas principales en que necesitamos enfocarnos para dar seguridad a los estadunidenses", anotó Napolitano en una audiencia ante el subcomité de Seguridad Interna de la Cámara de Representantes.

Esas áreas son la lucha contra el terrorismo, la protección fronteriza para contener la violencia del narcotráfico, la aplicación "inteligente y efectiva" de leyes de inmigración, la capacidad de respuesta ante desastres y la unificación de tareas en el Departamento de Seguridad Interna (DHS).

lunes, 11 de mayo de 2009

Piden cambio en normas europeas para el asilo



EUROPA PRESS 07.05.09

Parlamento Europeo apoya cambiar las reglas de asilo para no sobrecargar a algunos países

Reclama a los Estados miembros que sólo recurran al internamiento en circunstancias excepcionales.

El pleno de la Eurocámara apoyó este jueves la propuesta de la Comisión de cambiar las reglas comunitarias sobre asilo con el objetivo de reforzar los derechos de los refugiados, mejorar la eficiencia del sistema, y evitar que los Estados miembros que experimentan presiones particulares en sus sistemas de asilo se vean más sobrecargados. Las modificaciones todavía deben ser aprobadas por los ministros de Justicia e Interior de los Veintisiete.

El Parlamento fijó su posición sobre la revisión de tres instrumentos legislativos vigentes que forman parte del Sistema Europeo Común de Asilo: la directiva sobre condiciones de acogida de los solicitantes de asilo; el reglamento de Dublín que determina cuál es el Estado responsable de una solicitud de asilo; y, en tercer lugar, el reglamento Eurodac, una base de datos que contiene las huellas dactilares de los solicitantes de asilo.

En cuanto a la directiva sobre condiciones de acogida, de la cual es ponente el eurodiputado socialista español Antonio Masip, la Eurocámara respalda en líneas generales la propuesta de la Comisión. Ésta garantiza unas condiciones mínimas de acogida, con respecto a la vivienda, la alimentación, los cuidados sanitarios, etc. También asegura la protección de las personas vulnerables, como los menores, las mujeres embarazadas y las víctimas de tortura.

La legislación propuesta establece que los Estados miembros sólo recurrirán al internamiento en casos excepcionales. Además, garantiza que los niños no sean internados salvo si es en su propio interés. La Comisión también propone prohibir el internamiento de menores no acompañados.

Las autoridades judiciales serán las únicas que podrán ordenar el internamiento y las autoridades administrativas sólo tendrían este poder en situaciones de emergencia. En estos casos, la orden tendría que ser confirmada por una autoridad judicial en un plazo de 72 horas. Los solicitantes de asilo deben recibir asistencia sanitaria y psicológica adecuada.

Los diputados subrayan que los procedimientos administrativos deben llevarse a cabo rápidamente y que los retrasos ajenos a los solicitantes no pueden justificar una extensión del periodo de internamiento.

Además, el informe de Masip emplaza a los Estados miembros a que comprueben, tan pronto como reciben una solicitud de asilo, si el solicitante tiene necesidades especiales. El texto añade que las víctimas de tortura deben ser dirigidas lo antes posible a centros de cuidados especiales.

En cuanto a la reunificación familiar, los países de la UE tendrán que asistir a los solicitantes de asilo. Los diputados amplían el concepto de "miembros de la familia" a las personas mayores a cargo con necesidades especiales. Por otro lado, el informe excluye a los "menores acompañados por sus esposos".

La Eurocámara también propone que los solicitantes de asilo reciban asistencia legal gratuita si lo desean y pide que se designe a tutores legales que ayuden y protejan a los menores no acompañados. El pleno del Parlamento deja claro que el acceso a la educación debería garantizarse en un plazo máximo de tres meses. Además, las víctimas de mutilación genital femenina tendrían que incluirse en la definición de personas con necesidades especiales.

REGLAMENTO DE DUBLÍN

Por lo que se refiere al reglamento de Dublín, la reforma vela por que los solicitantes de asilo no sean enviados a Estados miembros que no puedan ofrecerles un nivel de protección adecuado y por garantizar que el derecho de recurso sea efectivo. Asimismo, la propuesta incluye medidas para evitar que los sistemas de asilo de los Estados miembros se vean sobrecargados y facilita el derecho a apelación y a la reunificación familiar.

El informe de la Eurocámara respalda estos principios, pero propone reforzar la solidaridad entre los países de la UE, mediante la formación de equipos de expertos nacionales para ayudar a los Estados que se enfrentan a un gran número de solicitudes, permitiendo además la suspensión voluntaria de los traslados de solicitantes a estos países.

El texto también sugiere la creación de un sistema de redistribución de los beneficiarios de la protección internacional desde los Estados miembros que se enfrentan a presiones específicas y desproporcionadas a otros Estados miembros, al tiempo que se garantiza que esta reasignación respeta normas no discriminatorias, transparentes e inequívocas.

Finalmente, la tercera propuesta establece normas para garantizar una transmisión rápida de huellas dactilares a la unidad central de Eurodac, operativa desde 2003. La Comisión también propone normas técnicas para garantizar que los Estados destruyen los datos que no son necesarios y reforzar la protección de datos. El Parlamento apoya estos objetivos y sugiere algunas mejoras técnicas.

viernes, 8 de mayo de 2009

Que se cierre el centro de detencion de inmigrantes de Nouadhibou

CEAR pide el cierre del centro de detención de migrantes de Nouadhibou

Un equipo de CEAR ha inspeccionado sus instalaciones y se ha entrevistado con detenidos, organismos internacionales, ONGs y autoridades mauritanas y españolas.

Adecuado por el ejército español, no tiene ninguna base legal que ampare su funcionamiento ni reúne las mínimas condiciones Un equipo de CEAR ha realizado una evaluación del centro de detención de migrantes de Nouadhibou (Mauritania), a petición del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación español, cuyo resultado es un informe que ha sido ya presentado tanto a las autoridades españolas como, el 29 de abril, al Comisariado de Derechos Humanos del gobierno mauritano.
En el informe se detallan las condiciones del centro y el resultado de las entrevistas realizadas. Se narra cómo los migrantes son detenidos sin ninguna base legal y sin asistencia letrada, cómo son internados en celdas en las que pasan las 24 horas del día y cómo son expulsados a la frontera sin ningún medio para llegar a sus lugares de origen.
CEAR considera que esta situación es consecuencia de los acuerdos que España y otros países de la Unión Europea mantienen con países como Mauritania para que contengan la emigración hacia Europa sin ligar estos acuerdos a la exigencia y control del respeto a los derechos humanos.
CEAR afirma que, además del cierre del centro, se deberían suspender también “la cooperación en materia migratoria en cualquier tipo de operativo que conduzca a la detención de emigrantes en Mauritania en las condiciones descritas”.
Si no se pudiera descargar el informe completo , es larguito, desde aqui, ir al enlace siguiente:

jueves, 7 de mayo de 2009

Carta abierta a los candidatos a las elecciones europeas



CARTA ABIERTA A LOS CANDIDATOS A LAS ELECCIONES EUROPEAS.-Migreurop, 5 de mayo 2009
Desde su creación en el 2002, Migreurop denuncia los efectos de las políticas de la Unión Europea (UE) que hacen del encierro de los extranjeros un instrumento esencial de las políticas de gestión de los flujos migratorios. En si misma, debe ser cuestionada la privación de libertad de personas que no cometieron otros delitos que él de intentar vivir o sobrevivir en otro país que el suyo. Los lugares de detención constituyen por otro lado espacios de deshumanización, en los cuales son señalados numerosos abusos, vulneraciones de los derechos de las personas y actos de violencia. Las recientes revueltas en unos centros de detención para extranjeros en Malta, en Italia, en Francia deberían alertar sobre la situación de las personas que están allí encerradas. En lugar de esto, las políticas europeas tienden a la institucionalización de los sistemas de encierro y de expulsión de los extranjeros dentro de la UE y más allá.
Mientras el Parlamento Europeo tenía - por primera vez en el ámbito de las migraciones y del asilo - la posibilidad de frenar este proceso, la adopción de la directiva "retorno", en 2008, marcó un nuevo retroceso de los derechos fundamentales en la UE, erigiendo el internamiento en modo "normal" de gestión de las poblaciones migrantes.
Sin embargo, el Parlamento, en su informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la UE (2004-2008) adoptado el 14 de enero del 2009 en sesión plenaria en Estrasburgo, se declaró preocupado por la multiplicación del número de centros de retención para extranjeros en los Estados miembros y en sus fronteras, así como por las frecuentes violaciones de los derechos humanos en estos centros y por la inclusión de cláusulas de readmisión en la mayoría de los acuerdos concluidos con países terceros, conduciendo a una externalización creciente de la política migratoria de la UE.
Ante la multiplicación de los lugares de encierro, ante su trivialización y la potenciación de los sistemas de detención y de expulsión de los extranjeros, Migreurop llama los futuros candidatos a las elecciones europeas a comprometerse a ejercer plenamente su papel en materia de control democrático en el marco del procedimiento de co-decisión.
Las elecciones europeas son así la ocasión, para Migreurop, de pedirles a los candidatos a las elecciones europeas de comprometerse:
- a bloquear la adopción o impedir la puesta en ejecución de dispositivos de controles de los flujos migratorios que conducen a violaciones de los derechos de las personas;
- a romper con las tendencias represivas y de seguridad de las políticas europeas de control de los flujos migratorios, pidiendo particularmente la retirada de la directiva “retorno” y la supresión del encierro de los migrantes en situación irregular y de los solicitantes de asilo- Por ahora, y como mínimo, a inscribir en su programa las reivindicaciones de la campaña "Por un derecho de fiscalización en los lugares de encierro": creación para la sociedad civil de un derecho de acceso efectivo a los lugares de encierro de los extranjeros, instauración de un mecanismo de control independiente de estos lugares, garantía para los migrantes detenidos de un acceso efectivo a un sistema de defensa de sus derechos, independiente de las autoridades nacionales.http://www.migreurop.org/rubrique268.html
- Por ahora, y como mínimo, a inscribir en su programa las reivindicaciones de la campaña de información sobre los acuerdos de readmisión: cese de las negociaciones y supresión de los acuerdos de readmisión en los países de origen y/o de tránsito de las personas expulsadas, supresión de las cláusulas de readmisión en las negociaciones más amplias que se refieren al desarrollo o la migración legal; solicitud de información y de implicación del Parlamento Europeo en las negociaciones de estos acuerdos, informe regular sobre la situación de las personas expulsadas de la UE en base a estas cláusulas.
-promovido por la Asociación pro Derechos Humanos de Andalucía

miércoles, 6 de mayo de 2009

Inmigración y exclusión social





Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1260/inmigracion-y-exclusion-social/

El riesgo de exclusión social de los colectivos más desfavorecidos –y de los no tanto– se acentúa cuando sobre ellos se acumulan varios factores excluyentes: pobreza, religión, baja formación profesional, urbanismo decadente, infravivienda. Sólo faltaba añadir inmigración y crisis económica: el caldo está servido. Sin caer en el tremendismo, se hace obvio que, ante esta situación, los que lo pasan mal tenderán a pasarlo peor; más aún cuando, también como consecuencia de la crisis económica, se incrementa la xenofobia en el conjunto de Europa. Francia, Reino Unido, España e Italia son sólo algunos ejemplos de la que nos cae encima: protestas laborales inglesas que exigen prioridad para trabajadores autóctonos; redadas francesas contra inmigrantes por el mero hecho de serlo; patrullas ciudadanas italianas con patente para perseguir a inmigrantes; o cupos policiales españoles que obligan a la Policía a detener a un mínimo de inmigrantes. Son sólo algunos pocos ejemplos de por dónde van los tiros. Tampoco Estados Unidos es ajeno al proceso: basta con ver la política inmigratoria en relación a su vecino mexicano o los controles generalizados de inmigración iniciados a partir del 11-S.

Más cerca aún, en Catalunya, empiezan a aflorar síntomas preocupantes: los problemas para ubicar mezquitas u oratorios, para alquilar viviendas a inmigrantes, para contratar mano de obra extranjera o para escolarizar a menores inmigrantes son sólo la punta del iceberg del problema. Un reciente estudio de Cáritas Interparroquial de Figueres alerta sobre el alarmante crecimiento del sentimiento antiinmigración en algunos barrios de esta ciudad. Según una encuesta de los servicios municipales de Barcelona realizada en 2008 sobre 6.000 ciudadanos, en la Ciudad Condal el 10% de la población considera que, junto con la inseguridad, la inmigración es el problema más grave que sufren los barceloneses. Muy curioso: uno alcanza a vislumbrar la inseguridad, el paro o el terrorismo como problemas, pero cuando se concibe la inmigración también como problema, significa lisa y llanamente que la olla –el problema– está a punto de estallar para devenir en xenofobia.

La xenofobia (odio u hostilidad hacia los extranjeros), que entronca como fenómeno antropológico con el racismo y el etnocentrismo, tiene su base en la crisis económica y el riesgo de exclusión social que amenazan tanto a autóctonos como a inmigrantes. Cuando los autóctonos corremos también el riesgo de exclusión social (paro, crisis, etc.), podemos caer en la tentación de intentar trasladar ese riesgo sobre los inmigrantes, acumulándolo además sobre otros riesgos ya manifestados en este colectivo. Olvidamos así que este modo de proceder nos conduce al desastre. Si les hundimos a ellos, nos hundiremos también nosotros: nuestro mercado de trabajo, nuestra demografía, nuestra Seguridad Social, nuestras pensiones, nuestra estabilidad como sistema de cobertura social, precisan de ellos.El envejecimiento de nuestra población autóctona hace insostenible nuestro modelo: no somos autosostenibles. Para poder financiar lo nuestro–el Estado social, también nuestra tan aplaudida Seguridad Social– los necesitamos a ellos, necesitamos lo suyo –sus cotizaciones–.

Así, debería quedar claro que nosotros y ellos viajamos en el mismo barco y que a este nivel somos lo mismo más allá de las obvias diferencias. En este sentido, la inmigración debiera ser leída no como problema, sino como oportunidad. Ignorar estos factores y trasladar nuestros riesgos de exclusión sobre los de los inmigrantes acumulando los problemas sobre los más débiles va a hacer estallar la olla del conflicto. Xenofobia, exclusión y conflicto social son distintas caras del mismo problema: los conflictos por la instalación de equipamientos religiosos o por los distintos horarios comerciales de establecimientos regentados por inmigrantes esconden la misma pérdida de cohesión social.El fenómeno viene de antiguo, sucede simplemente que, cuando se ha tratado, por ejemplo, el caso del colectivo gitano –víctima habitual durante siglos– estos eran pocos y dispersos. Sin embargo, ojo al dato, hoy los colectivos de inmigrantes en España, agrupados en un mismo territorio, podrían constituir una comunidad autónoma relevante, si más no, por su alto número de habitantes.

Este panorama sitúa a nuestras administraciones ante un problema de magnitudes gigantescas por su cuantía, impacto social y escasez presupuestaria. Ante ello no es posible abanderar políticas proteccionistas, demagógicas ni buenistas. Menos aún meras promesas: pasó el tiempo de las palabras. El problema está sobre la mesa y deberíamos jugarlo como oportunidad para mejorar nuestra cohesión social. Para ello, es preciso plantear dos hitos relevantes: de un lado, incorporar al conjunto de las políticas de nuestras administraciones (escolar, sanitaria o de vivienda, por ejemplo) una clave transversal (la del riesgo de exclusión social) y, del otro, apoderar con urgencia al poder local –el más cercano al problema– para que pueda intervenir de modo eficaz para intentar restablecer lacohesión social.

Hay que invertir en tecnología social de carácter preventivo que permita redefinir el ámbito de lo público sobre una idea de lo nuestro que sea incluyente, no excluyente. Es preciso analizar la construcción social del riesgo de exclusión social y ponerse a trabajar, no sólo para intentar paliar los daños, sino sobre todo para intentar gestionar el riesgo con técnicas de gobernanza que sitúen el problema en este ámbito, el del riesgo, y eviten que se convierta en un daño –la pérdida de cohesión social– muy difícil, cuando no imposible, de reparar.

Ramon-Jordi Moles i Plaza es Director del Centre de Recerca en Governança del Risc (UAB-UOC)

lunes, 4 de mayo de 2009

La amnistía inevitable



Debate. Muchos de los inmigrantes irregulares que residen en el Reino Unido viven con menos de un euro al día. El alcalde ‘tory' de Londres rompe con la línea de su partido y apoya una campaña inspirada en el proceso español de regularización de sin papeles


A Alfonso le detuvieron en Carnaby Street. Inspectores de Inmigración se personaron en el comercio donde trabajaba, imponiendo un brusco fin a su sueño londinense. Le condujeron a un centro de detención, en el sur de la isla británica, y le deportaron a Barcelona semanas después. Corría el año 1982, y su experiencia la sufrieron muchos otros trabajadores españoles hasta la adhesión de España, con plenos poderes, al club europeo.

España ya no exporta, sino que importa mano de obra, y la política de inmigración del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se ha convertido en modelo de referencia para los británicos. La campaña Strangers into Citizens (De extranjeros a ciudadanos) se inspira en el proceso español de regulación de extranjeros de 2005. Reclama una "amnistía merecida" para los sin papeles del Reino Unido. La iniciativa cuenta con el apoyo del alcalde de Londres, Boris Johnson, el político electo con más poder del Partido Conservador.

Ruptura con el partido


Johnson se declaró en favor de la regulación de los inmigrantes en situación irregular durante su campaña electoral para la alcaldía, en la primavera de 2008. Rompía con la disciplina marcada por el líder tory, David Cameron, que se opone a la amnistía. Al contrario, el jefe de los conservadores pretende reforzar el control sobre la inmigración y restringir la entrada incluso de trabajadores de la Unión Europea si se hace con el poder en las elecciones del año próximo.

Pero el alcalde sigue alimentando su promesa electoral. Hace unas semanas difundió la primera entrega de un informe sobre el impacto en la economía británica de la regularización de inmigrantes, que encargó a la prestigiosa London School of Economics (LSE). Las conclusiones definitivas del estudio verán la luz este mes.

Más de la mitad de los irregulares son personas a quienes se denegó el asilo político


El informe actualiza las estimaciones del número de residentes irregulares. Según la LSE, en 2007, había un promedio de 725.000 inmigrantes sin papeles en Reino Unido, frente a los 430.000 que se calcularon seis años antes con el censo de 2001 como base. Más de la mitad son refugiados políticos a los que el Gobierno denegó el asilo o el permiso temporal de residencia. Una amplia mayoría, en torno a 518.000, reside en Londres.

"Considero perverso que los inmigrantes irregulares puedan utilizar los servicios públicos pero no puedan pagar los impuestos que financian dichos servicios", ha dicho el alcalde Johnson.

El móvil económico fundamenta la iniciativa del alcalde. Las escuelas públicas están abiertas a los hijos de todos los residentes en Reino Unido y la asistencia médica rara vez se le niega a un indocumentado. Pero, según subraya Johnson, los irregulares no pagan impuestos ni cuotas de la Seguridad Social, ayudando a inflar la economía sumergida, estimada en 75 millones de libras o el 6,8% del PIB.

"Hay que dar una salida legal a los irregulares. Llevan años aquí y las leyes no los protegen"


El estudio de la alcaldía aún no ha cuantificado la potencial contribución a la Hacienda británica de los trabajadores sin papeles, pero informes basados en el censo de 2001 la calculan en torno a los 1.300 millones de euros. "Deberíamos tener en cuenta los méritos de una amnistía merecida para los inmigrantes de largo plazo. No quiero ser alcalde de dos categorías de gente: un grupo que vive con normalidad y otro que vive en las sombras incapaz de contribuir plenamente a la sociedad", sostiene Johnson.

La campaña De extranjeros a ciudadanos propone legalizar a los que llevan un mínimo de cuatro años en Reino Unido. "La inmigración es un tema candente, que provoca reacciones adversas. Se asocia con la idea de clandestinidad e ilegalidad cuando son las políticas las que crean la irregularidad. La inmigración no es perniciosa para un país y se ha de reconocer su contribución social y económica", señala Laura Zorrilla, encargada de estrategia en The Citizen Organising Foundation (COF), organización cívica que lanzó la campaña en 2006.

Zorrilla aporta a la propuesta británica la experiencia española en la última regularización de inmigrantes. "Es un modelo de referencia en muchos aspectos. Por la cercanía temporal y porque fue masiva e influyente. Se involucró a empresarios y a familias con empleadas domésticas. Se administró en tres meses y con costes bajos", resalta.

"El Gobierno condena a quienes pedimos asilo a la indigencia", se queja la congoleña Anne
Según un estudio del Centro Internacional para el Desarrollo de Políticas de Migración (ICMPD en inglés), el Gobierno español aprobó el 83% de las 691.655 solicitudes recibidas en 2005 de entre una población irregular estimada en 900.000 personas. El programa tuvo un coste administrativo de 12,7 millones de euros y, ese año, los ingresos adicionales en Seguridad Social e impuesto sobre la renta rozaron los 190 millones de euros.

"Hay que ofrecer una salida legal a los irregulares. Llevan años en Reino Unido y las leyes no les protegen. Viven aislados de la comunidad, sin hacer amigos, por miedo a ser denunciados. El Gobierno los ignora, con lo cual crea un problema cada vez más agudo", dice Zorrilla.

La mayoría de inmigrantes irregulares son refugiados políticos a los que el Gobierno británico denegó el asilo. Entre 300.000 y 500.000 personas, según las últimas estimaciones, malviven en Reino Unido tras haber sufrido tortura o persecución en Africa, Oriente Próximo y Asia. Es el núcleo de población invisible, sin permiso de residencia ni de trabajo. Perdieron también el derecho a cobrar subsidios estatales 21 días después de la conclusión de sus respectivos procesos de solicitud de asilo.

Ayuda condicionada a la deportación


La escasa ayuda oficial a su alcance unos 40 euros semanales en vales canjeables en un supermercado está condicionada al consentimiento a una eventual deportación. Pero, según señala el director de la organización no gubernamental PAFRAS, Jon Burnett, "eligen la indigencia porque creen que serán perseguidos o asesinados si regresan a sus países". La mayoría subsiste con seis euros a la semana y la Cruz Roja reparte comida a unos 26.000.

"Se pide que se convierta en historia la pobreza de África porque allí la gente vive con un euro al día. El Gobierno británico está haciendo lo mismo con los que solicitamos asilo, condenándonos a la indigencia", protesta Anne, congoleña de 49 años. Huyó de su país, en 2002, tras ser retenida y violada por denunciar el reclutamiento forzoso de niños soldados. Fue víctima de las mismas fuerzas rebeldes que secuestraron a su hijo y mataron a su marido. Pero el Reino Unido le denegó el asilo y Anne lleva tres años viviendo en la calle de la caridad de la gente.

Boris Johnson quiere que los inmigrantes coticen y financien servicios públicos


Los sin papeles comparten una historia de penuria, temor y violencia en el país donde creyeron que encontrarían refugio. Alain, periodista huido de la capital congoleña, Kinshasa, quedó tuerto en un ataque racista mientras dormía en un paso subterráneo de Londres. "A los solicitantes de asilo nos castigan dos veces: en casa y en Inglaterra. Allí me torturaron físicamente; aquí me torturan mentalmente. He pasado de una prisión a otra", dice.

El Comité de Derechos Humanos del Parlamento de Westminster, con representantes de ambas Cámaras, acusa al Gobierno de infringir la normativa internacional al tratar de forma inhumana y humillante a los solicitantes de asilo. "La política de forzada indigencia debe cesar", reclama en su informe de 2007. Diputados y lores demandan una reforma que asegure el acceso al trabajo y un permiso de residencia temporal para los inmigrantes que no puedan ser repatriados en un plazo de 12 meses desde la denegación de asilo.

Iain Duncan Smith, ex líder del Partido Conservador, considera "inhumano y contraproducente" negar asistencia social, en vivienda y manutención, a los que el Gobierno rechaza refugiar. "Dejándoles sin techo, se les fuerza a vivir en la clandestinidad. Esto, a su vez, dificulta su control y entorpece los esfuerzos para persuadirles a retornar voluntariamente a sus países", advierte en el informe Asylum Matters.

Repatriar a los sin papeles es la pesadilla de los gobiernos británicos. En 2007, el 21% de los solicitantes de asilo que vieron su petición denegada volvió voluntariamente a su país de origen. La otra vía, la repatriación forzada, es logísticamente complicada y de alto coste: 13.000 euros por persona.

El Institute for Public Policy Research, próximo al Partido Laborista, eleva la suma global que costaría expulsar a todos los inmigrantes irregulares a 5.200 millones de euros. Según el alcalde Johnson, al ritmo actual, las autoridades tardarían 60 años en sacar del Reino Unido a todos los sin papeles.

viernes, 1 de mayo de 2009

Estado de exilio

ESTADO DE EXILIO

Sueñan con volver a un país que ya no existe
y que no reconocerían mas que en los mapas
de la memoria
mapas que confeccionan cada noche
en la niebla de los sueños
y que recorren en naves blancas
perpetuamente en movimiento.

Regresan todos los días en el vuelo
de pájaros que se pierden
del cielo de sus ojos
o regresan en caballos alados,
de crines como llamas.

Si volvieran
no reconocerían el lugar
la calle, la casa
dudarían en las esquinas
creerían estar en otro lado.

Pero vuelven cada noche
en las naves blancas de los sueños
con rumbo seguro.
Cristina Pere Rossi


....
Gracias, Aixia