Mostrando las entradas con la etiqueta Comunicado de organizaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Comunicado de organizaciones. Mostrar todas las entradas

viernes, 27 de noviembre de 2009

La ley de extranjería, una oportunidad perdida

CEAR, Cáritas y la Red Acoge lamentan la oportunidadperdida en la reforma de la LOEX aprobada hoy


Madrid, 26 de noviembre de 2009.- CEAR (Comisión Española de Ayuda al Refugiado), Cáritas y la Red Acoge expresan su decepción ante el resultado final del proceso parlamentario de reforma de la Ley de Extranjería, que se ha aprobado hoy en el Congreso.


El intenso trabajo de sensibilización y presentación de enmiendas que nuestras entidades han llevado a cabo desde que el Consejo de Ministros aprobara el proyecto de ley, con el apoyo decisivo de más de 500 organizaciones sociales de todo el Estado, ha permitido que se hayan incluido mejoras en la ley aprobada hoy. Este avance ha sido posible, también, gracias al papel activo de la sociedad civil organizada, que ha expresado ante esta reforma su opción inequívoca por el fortalecimiento de las políticas de integración y la defensa del principio de igualdad de trato y derechos, especialmente en tiempos de crisis. Cáritas, CEAR y Red Acoge reconocemos el esfuerzo de los grupos políticos para incorporar al proyecto aspectos positivos que han sido fruto de esta labor conjunta de incidencia y propuesta. Lamentamos, sin embargo, que en otros muchos temas prioritarios no se hayan logrado cambios significativos y, lo que resulta más grave, que en el último tramo parlamentario se hayan introducido elementos que se contradicen con una política de inmigración auténticamente orientada a la integración. Creemos que vincular la concesión de derechos al tiempo de residencia en nuestro país supone, de hecho, un cambio en la política migratoria y un retroceso hacia posiciones que vacían de contenido conceptos como la bidireccionalidad de la integración y el principio de igualdad de trato.

Entre los aspectos más negativos de la reforma destacamos los siguientes:




• Se ha introducido el concepto indeterminado del ‘esfuerzo de integración’, como si éste fuera un proceso unilateral de las personas inmigrantes, en la línea de las propuestas más reaccionarias que empezaron hace unos años reclamando la introducción de este tipo de ‘contratos’.



• La tramitación parlamentaria ha introducido también una consideración de los menores no acompañados como inmigrantes irregulares, concediendo un margen de maniobra ambiguo a las Comunidades Autónomas para establecer acuerdos con los países de origen y la gestión de la tutela.



• Se fragiliza el acceso a los derechos, ya que se dificulta el acceso al padrón municipal con la imposición de graves sanciones a quienes faciliten de forma desinteresada la inscripción en el mismo.



• Además, y como hemos venido señalando públicamente durante todo el proceso legislativo, se mantienen los recortes en el derecho a la reagrupación y se somete a una situación de desamparo a las mujeres extranjeras en situación irregular víctimas de violencia de género, así como el incremento de las sanciones contra la población extranjera de forma desproporcionada, que pueden llevar a su detención, internamiento o expulsión y la ampliación del plazo de internamiento hasta 60 días.



Nuestros legisladores han perdido una oportunidad inmejorable para prestar un verdadero servicio del bien común y a la causa de los derechos humanos. La reforma de la LOEX se cierra sin que haya sido posible definir un marco legal para la inmigración atento al amplio consenso social que ha venido expresándose a través de las organizaciones y movimientos ciudadanos.


Cuando falta apenas un mes para que España asuma la Presidencia semestral de la Unión Europea, CEAR, Cáritas y Red Acoge llaman a la responsabilidad personal en la construcción de una sociedad más plural, más rica, que recupere aquellos valores que todos podemos aportar, para avanzar en el horizonte de la cohesión social y poder caminar hacia un cambio de valores y actitudes. Un modelo en el que las personas migrantes sean reconocidas como ciudadanas en una apuesta decidida por la integración social y la aplicación universal de los derechos humanos.


Desde nuestras organizaciones queremos apelar a la responsabilidad de los grupos políticos, las organizaciones sociales y toda la ciudadanía en la creación de una sociedad que apuesta por la dignidad del ser humano y sus derechos fundamentales, y por una visión integradora de la migración. Fieles a este compromiso, nuestras organizaciones seguirán trabajando para evitar que la ley de extranjería aprobada hoy sirva para consolidar un tipo de sociedad que no queremos.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Contra la violencia de género



CEAR pide que no se abra expediente por estar en situación irregular a las mujeres que acudan a denunciar

La nueva ley de extranjería desincentiva las denuncias por violencia de género



CEAR lamenta que el gobierno no haya tenido en cuenta las recomendaciones de diversas organizaciones sociales para que la nueva ley de extranjería no ponga obstáculos a las mujeres extranjeras en situación irregular que quieran denunciar situaciones de violencia de género.

De acuerdo al texto que se votará en el Congreso el próximo 26 de noviembre, cuando una mujer extranjera en situación irregular acuda a denunciar violencia contra ella, le será abierto expediente sancionador, que quedará en suspenso hasta que se resuelva el proceso por violencia de género. Para CEAR, esto desincentiva la presentación de denuncias -que de por sí son menos que el número de agresiones- por el miedo de las víctimas a ser sancionadas por su situación irregular.

Abrir un expediente de expulsión a estas mujeres con la justificación de que si se demuestra la agresión contra ellas se cierra el proceso de expulsión, implica también desconocimiento de la realidad del maltrato, que muchas veces no es condenado por la falta de pruebas o porque algunas mujeres retiran la denuncia antes del fin del proceso. Igualmente, aducir que con esta medida se evitan los abusos (es decir, que las denuncias puedan ser usadas para conseguir el permiso de residencia), es no querer ver que ya la ley tiene suficientes mecanismos para evitar fraudes, sin necesidad de colocar a todas las mujeres que acudan a denunciar bajo sospecha. CEAR lamenta, por otro lado, que la ley de extranjería establezca expresamente la violencia de género como el único delito que al denunciarse conlleve la apertura de un expediente en caso de situación de irregularidad del denunciante.


CEAR considera que sobre la ley de extranjería debería primar la protección de los derechos constitucionales a la integridad física y moral de la mujer, lo que pasa inevitablemente por la denuncia de cualquier forma de violencia que los menoscabe. Por lo tanto, cualquier obstáculo que impida o desincentive que la mujer víctima de violencia de género denuncie, debe ser eliminado.


Información complementaria:

Artículo 31 bis.2 del Proyecto de Ley Orgánica de la Ley de Extranjería que será votado en el Congreso el próximo 26 de noviembre: “si al denunciarse una situación de violencia de género contra una mujer extranjera se pusiera de manifiesto su situación irregular, el expediente administrativo sancionador incoado por infracción del art. 53.1.a) de esta Ley será suspendido por el instructor hasta la resolución del procedimiento penal.”

jueves, 29 de octubre de 2009

La nueva ley de asilo: una oportunidad perdida




Amnistía internacional y CEAR creen que añade obstáculos a los solicitantes
El Congreso ratifica la nueva Ley de Asilo



Madrid, 28 de octubre de 2009. Amnistía Internacional (AI) y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, lamentan que tras la ratificación ayer en el Congreso de los Diputados, del Proyecto de Ley Reguladora del Derecho de Asilo y de la Protección Subsidiaria tras su paso por el Senado, se haya perdido una oportunidad para avanzar en el compromiso de proteger a personas que huyen de violaciones de derechos humanos, y que aumenten los obstáculos para poder acceder al asilo en España.


El texto aprobado en sesión plenaria en el Congreso de los Diputados añade a la ley vigente un número importante de obstáculos que, no sólo son contrarios a la Convención de Ginebra sobre el Estatuto del Refugiado, sino que impedirán que muchas personas que huyen de graves violaciones de derechos humanos puedan "acceder al ejercicio de su derecho a solicitar protección internacional", según AI.


En el siguiente comunicado, ambas organizaciones explican sus argumentos:


"Además, no se entiende que un país como España que cerraba el 2008, según los datos aportados por la Oficina de Asilo y Refugio, con unas 4.500 solicitudes y sólo 151 estatutos concedidos, muestre esta resistencia a garantizar la protección de las personas necesitadas de protección internacional.Así, entre los obstáculos que contempla la Ley, las organizaciones abajo firmantes queremos destacar:


* La exclusión de los ciudadanos europeos comunitarios del derecho a solicitar asilo, contraria a la Convención de Ginebra por violar el carácter universal de dicho derecho y que a nuestro juicio entraría en contradicción con el artículo 13.4 de la Constitución española.


* La desaparición del derecho a pedir asilo en las embajadas españolas. Si bien la ley establece un procedimiento donde se reconoce la posibilidad de promover el traslado a España, vía que necesitará de un posterior desarrollo reglamentario, a ambas organizaciones nos preocupa que la decisión quede bajo la discrecionalidad del embajador. La desaparición de la vía diplomática reconocida hasta ahora en la Ley, supone un retroceso injustificado y de especial gravedad ante los obstáculos ya existentes para acceder al procedimiento en territorio español.


* El aumento de las causas de exclusión ante la posibilidad de una persona de pedir asilo, con fórmulas jurídicamente imprecisas como “constituir un peligro para la seguridad de España” o “constituir una amenaza para la Comunidad” que exceden claramente la letra de la Convención de Ginebra.


* El concepto de “tercer país seguro” como causa de inadmisión de la solicitud que vulnera la obligación, contemplada en la Convención de Ginebra, de estudiar cada caso de forma individual, así como el principio de no discriminación por motivos de nacionalidad contemplado en el artículo 3 de la propia Convención.


* La ampliación de los plazos de detención en frontera, hasta un máximo de 10 días, así como la desaparición de la garantía hoy existente de que se suspenda una devolución al país perseguidor si el ACNUR emite un informe favorable para que se admita una solicitud de asilo.


* El establecimiento de diferentes procedimientos de tramitación de la solicitud de asilo. Esta diversidad contribuye a reducir las mismas garantías para los solicitantes de asilo en función del lugar donde soliciten protección. De este modo, por ejemplo, los posibles solicitantes de asilo en frontera tendrán mayores dificultades para poder optar a conseguir la condición de refugiado.


* La desaparición del reexamen, cuando se ha denegado una petición y se obtienen nuevos elementos probatorios que permiten revisar la resolución, lo que no se compensa con la remisión de la nueva ley a la normativa general de procedimiento
administrativo.


Aspectos positivos



La nueva ley amplía las referencias a los conceptos de refugiado y de persona merecedora de protección subsidiaria, incorporando la persecución por motivos de género y orientación sexual, así como una mención expresa a colectivos especialmente vulnerables como puedan ser los menores y las personas víctimas de trata.


Asimismo, cabe destacar de forma positiva la inclusión de los programas de reasentamiento, así como una mejora sustancial del régimen de residencia en España de los beneficiarios. Cabe también destacar que los intensos trabajos en el Congreso fueron seguidos de propuestas de enmienda en el Senado que, en muchos casos suponían un avance importante en el compromiso del Estado español con el derecho de asilo de acuerdo con los estándares internacionales. Sin embargo, junto a algunos avances como las garantías sobre el derecho a la asistencia jurídica gratuita, CEAR y Amnistía Internacional lamentamos que otras muchas propuestas de mejora no hayan prosperado finalmente.


CEAR y Amnistía Internacional consideran que con la Ley que se ha aprobado hoy, se ha perdido una oportunidad para liderar en Europa la defensa del Derecho de Asilo, un derecho en peligro de extinción y gravemente amenazado por las políticas de control migratorio. Estas políticas, que conllevan entre otras medidas, el cierre y la externalización de fronteras, están impidiendo el acceso a los procedimientos de asilo y la identificación como refugiadas de muchas personas que huyen de violaciones de derechos humanos.


El compromiso de garantizar la protección internacional para las y los refugiados es una obligación legal y una responsabilidad política del Estado español frente a graves violaciones de los derechos humanos. Ambas organizaciones prestarán toda su atención al desarrollo reglamentario de la ley y, lo que es más relevante, a la práctica administrativa para que este derecho no se convierta en letra muerta."

viernes, 16 de octubre de 2009

AMNISTIA INTERNACIONAL Y CEAR ante la nueva ley de asilo



Madrid, 15 de octubre de 2009

ESPAÑA / LEY DE ASILO: El Congreso ratifica una Ley que convierte el conseguir asilo en una carrera de obstáculos



Madrid-. Amnistía Internacional y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, lamentan que tras la ratificación hoy en el Congreso de los Diputados del Proyecto de Ley Reguladora del Derecho de Asilo y de la Protección Subsidiaria tras su paso por el Senado, se haya perdido una oportunidad para avanzar en el compromiso de proteger a personas que huyen de violaciones de derechos humanos, y que aumenten los obstáculos para poder acceder al asilo en España.




El texto aprobado hoy en sesión plenaria en el Congreso de los Diputados añade a la ley vigente un número importante de obstáculos que, no sólo son contrarios a la Convención de Ginebra sobre el Estatuto del Refugiado sino que, lo más grave, impedirán que muchas personas que huyen de graves violaciones de derechos humanos puedan simplemente acceder al ejercicio de su derecho a solicitar protección internacional. Además, no se entiende que un país como España que cerraba el 2008, según los datos aportados por la Oficina de Asilo y Refugio, con unas 4.500 solicitudes y sólo 151 estatutos concedidos, muestre esta resistencia a garantizar la protección de las personas necesitadas de protección internacional.




Así, entre los obstáculos que contempla la Ley, las organizaciones abajo firmantes queremos destacar:




La exclusión de los ciudadanos europeos comunitarios del derecho a solicitar asilo, contraria a la Convención de Ginebra por violar el carácter universal de dicho derecho y que a nuestro juicio entraría en contradicción con el artículo 13.4 de la Constitución española.




La desaparición del derecho a pedir asilo en las embajadas españolas. Si bien la ley establece un procedimiento donde se reconoce la posibilidad de promover el traslado a España, vía que necesitará de un posterior desarrollo reglamentario, a ambas organizaciones nos preocupa que la decisión quede bajo la discrecionalidad del embajador. La desaparición de la vía diplomática reconocida hasta ahora en la Ley, supone un retroceso injustificado y de especial gravedad ante los obstáculos ya existentes para acceder al procedimiento en territorio español.







El aumento de las causas de exclusión ante la posibilidad de una persona de pedir asilo, con fórmulas jurídicamente imprecisas como “constituir un peligro para la seguridad de España” o “constituir una amenaza para la Comunidad” que exceden claramente la letra de la Convención de Ginebra.




El concepto de “tercer país seguro” como causa de inadmisión de la solicitud que vulnera la obligación, contemplada en la Convención de Ginebra, de estudiar cada caso de forma individual, así como el principio de no discriminación por motivos de nacionalidad contemplado en el artículo 3 de la propia Convención.




La ampliación de los plazos de detención en frontera, hasta un máximo de 10 días, así como la desaparición de la garantía hoy existente de que se suspenda una devolución al país perseguidor si el ACNUR emite un informe favorable para que se admita una solicitud de asilo.




El establecimiento de diferentes procedimientos de tramitación de la solicitud de asilo. Esta diversidad contribuye a reducir las mismas garantías para los solicitantes de asilo en función del lugar donde soliciten protección. De este modo, por ejemplo, los posibles solicitantes de asilo en frontera tendrán mayores dificultades para poder optar a conseguir la condición de refugiado.




La desaparición del reexamen, cuando se ha denegado una petición y se obtienen nuevos elementos probatorios que permiten revisar la resolución, lo que no se compensa con la remisión de la nueva ley a la normativa general de procedimiento administrativo.




Los aspectos positivos para los derechos humanos en la ley



La nueva ley amplía las referencias a los conceptos de refugiado y de persona merecedora de protección subsidiaria, incorporando la persecución por motivos de género y orientación sexual, así como una mención expresa a colectivos especialmente vulnerables como puedan ser los menores y las personas víctimas de trata.




Asimismo, cabe destacar de forma positiva la inclusión de los programas de reasentamiento, así como una mejora sustancial del régimen de residencia en España de los beneficiarios. Cabe también destacar que los intensos trabajos en el Congreso fueron seguidos de propuestas de enmienda en el Senado que, en muchos casos suponían un avance importante en el compromiso del Estado español con el derecho de asilo de acuerdo con los estándares internacionales. Sin embargo, junto a algunos avances como las garantías sobre el derecho a la asistencia jurídica gratuita, CEAR y Amnistía Internacional lamentamos que otras muchas propuestas de mejora no hayan prosperado finalmente.




CEAR y Amnistía Internacional consideran que con la Ley que se ha aprobado hoy, se ha perdido una oportunidad para liderar en Europa la defensa del Derecho de Asilo, un derecho en peligro de extinción y gravemente amenazado por las políticas de control migratorio. Estas políticas, que conllevan entre otras medidas, el cierre y la externalización de fronteras, están impidiendo el acceso a los procedimientos de asilo y la identificación como refugiadas de muchas personas que huyen de violaciones de derechos humanos.




El compromiso de garantizar la protección internacional para las y los refugiados es una obligación legal y una responsabilidad política del Estado español frente a graves violaciones de los derechos humanos. Ambas organizaciones prestarán toda su atención al desarrollo reglamentario de la ley y, lo que es más relevante, a la práctica administrativa para que este derecho no se convierta en letra muerta.

FIN/// AMNISTIA INTERNACIONAL Y CEAR

miércoles, 7 de octubre de 2009

Jornada Mundial por el trabajo decente



7 de octubre, Jornada Mundial de Acción por el Trabajo Decente.
La crisis no puede ser la coartada para la violación de derechos laborales de los refugiados e inmigrantes


En la Jornada Mundial por el Trabajo Decente, CEAR hace un llamamiento para que los responsables políticos y los empresarios no usen la crisis como excusa para recortar los derechos laborales y sociales de refugiados e inmigrantes.

El precio de la crisis económica que atraviesa España lo están pagando sobre todo los trabajadores, sean autóctonos o extranjeros, como denuncian hoy los sindicatos. Y por eso deben ser respetados y protegidos los derechos laborales y sociales de todos los trabajadores, sea cual sea su procedencia, como es propio de un Estado de derecho.

Pero la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) constata diariamente que los trabajadores refugiados e inmigrantes están sufriendo especialmente el recorte de derechos. La crisis económica está siendo la coartada para el endurecimiento de la ley de extranjería, para el aumento de abusos laborales, y para la disminución de fondos para la integración sociolaboral de los trabajadores extranjeros y sus familias.

Así, a la falta de ofertas de empleo en los sectores más ocupados por refugiados e inmigrantes (construcción, hostelería y otras áreas del sector servicios), se suman los aumentos de despidos de trabajadores extranjeros, que se han incorporado más tarde al mercado laboral y tienen un mayor índice de temporalidad, en empleos con poca cualificación y sin que se tenga en cuenta el bagaje formativo y laboral previo. Los trabajadores refugiados e inmigrantes encuentran cada vez más difícil obtener contratos con suficiente duración como para poder renovar las autorizaciones de residencia y trabajo, así como para optar a la regularización por arraigo, lo que ha hecho aumentar el número de personas que se quedan en situación irregular. Por otro lado, aumentan las dificultades para acceder a recursos formativos, fundamentales para una inserción sociolaboral duradera y digna, y se endurece, en el proyecto de la nueva ley de extranjería, su derecho a la reagrupación familiar.

Pero estas situaciones no son consecuencia natural de la crisis, sino que tienen que ver con decisiones políticas que han apostado por restringir derechos y por hacer la vista gorda ante abusos laborales. Decisiones que parecen guiarse bajo la premisa de “los de aquí primero, los de fuera después”, que va calando en los discursos públicos y nos aleja no ya del trabajo decente, sino de la sociedad decente.


Por eso CEAR pide que las únicas respuestas no sean incentivar el retorno a los países de origen de los trabajadores extranjeros, medida irreal en tiempos de crisis global. Ni recortar derechos (o presupuesto para la integración) a determinados ciudadanos según la coyuntura económica, porque eso no es más que discriminación.


CEAR cree que es necesario un cambio en las políticas migratorias, que comience por la ratificación de la Convención de la ONU sobre los derechos de los trabajadores migrantes y sus familias que el gobierno español ha decidido no firmar. Asimismo, es necesario que en estos tiempos de crisis se flexibilicen los criterios exigidos de cotización a la Seguridad Social para la renovación de las autorizaciones de trabajo y residencia: que se suprima la exigencia de contar con una oferta de trabajo por un año y a jornada completa para el arraigo social, por desproporcionada y por no responder a nuestro mercado de trabajo, caracterizado por la eventualidad. Que la situación administrativa no sea determinante para percibir la prestación por desempleo, de acceder a la formación ocupacional y de inscribirse en los servicios públicos de empleo. O que las administraciones públicas establezcan medidas concretas para prevenir la discriminación de las personas refugiadas, solicitantes de asilo e inmigrantes en el ámbito laboral.

En definitiva, CEAR cree que tomar en serio los derechos exige reforzar sus garantías sobre todo en el caso de los sujetos más vulnerables y aún más cuando se ven particularmente amenazados. Los derechos de los trabajadores inmigrantes y refugiados no son mercancías que entran de rebajas en tiempos de vacas flacas. No es cuestión de caridad o generosidad que se permite el nuevo rico y que desaparece cuando se viene a menos. Son una exigencia de igualdad, de justicia, de respeto a la ley, al Derecho.

miércoles, 30 de septiembre de 2009

España aún vende armas a países en guerra




Varias ONG denuncian esta situación aunque valoran la decisión de poner fin a la fabricación de bombas de racimo


Un estudio elaborado por Amnistía Internacional, Greenpeace, Intermon Oxfam y Fundación per la Pau denuncia que España continúa vendiendo material militar a países inmersos en conflictos militares, en contra de la ley en sentido contrario que aprobó en 2007. Es el caso de Israel (2,3 millones de euros), Colombia (31 millones de euros) y Sri Lanka (4 millones de euros). El informe exige al Gobierno que aclare los criterios para estas transacciones.

También critica que se haya vendido material de caza por valor de 15 millones de euros en los últimos cinco años a Ghana, ya que "el Gobierno ha reconocido que parte de este material se reexporta a Nigeria", explica Mabel Bustelo, de Greenpeace. Además, las ONG piden "una garantía de que este material no será desviado a países del entorno con situación de conflicto o post-conflicto en las que puede ser utilizado indebidamente".

Mejoría en la información

Las cuatro organizaciones valoran que las estadísticas anuales incorporen los datos sobre las transferencias de armas de caza y tiro deportivo, sometidas a control por primera vez en 2008. También, califica como "positivo" la decisión del Ejecutivo y el Parlamento español de poner fin a la fabricación y a la exportación de bombas de racimo.

Por último, las ONG presentaron un decálogo de propuestas dirigidas a mejorar el grado de transparencia de las actuaciones del Ejecutivo en este campo. En este decálogo se insta al Gobierno a desempeñar un papel activo en el proceso de elaboración de un Tratado sobre Comercio de Armas (TCA).

lunes, 28 de septiembre de 2009

Mas de 500 entidades sociales en España apoyan las iniciativas en torno a la Reforma de Extranjería


Madrid, 28 de septiembre de 2009.-
Más de 500 organizaciones de todo el Estado se han adherido a las propuestas presentadas por Cáritas, CEAR (Comisión Española de Ayuda al refugiado) y la Red Acoge ante la reforma de la Ley de Extranjería (LOEX), y comparten las objeciones a un proyecto que, como se señaló públicamente el pasado 16 de septiembre durante un encuentro con los medios de comunicación, “nos afecta a todos, ya que pone en riesgo el futuro de inclusión que perseguimos, limita seriamente los derechos fundamentales de los migrantes y supone un retroceso en la construcción de un verdadero espacio de libertad, justicia y convivencia”.

Hasta la fecha, han confirmado sus adhesiones la Federación Estatal de Refugiados e Inmigrantes en España (FERINE), de la que forman parte 52 organizaciones; la Coordinadora de ONG para el Desarrollo (CONGDE), que integra a más de 400 entidades de toda España; el Servicio Jesuita a Migrantes–España, del que forman parte 10 entidades de ámbito estatal; la Taula d'entitats del Tercer Sector Social de Catalunya, formada por 25 organizaciones catalanas; la Xarxa Per la Inclusió Social-EAPN Illes Balears; y la Red Navarra de la EAPN (European AntiPoverty Network), que integra a 23 entidades de la Comunidad foral. Asimismo, se han sumado a la propuesta la Unión Sindical Obrera (USO), la Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE), IEPALA, Save the Children, la Asociación Martín Fierro de Valencia y la Asociación Semilla.

Las objeciones de CEAR, Acoge y Cáritas a la reforma se detallan en un amplio argumentario que, bajo el título “Con esta LOEX perdemos todos: nuestra sociedad retrocede y también los derechos de los inmigrantes”, se presentó el 16 de septiembre en Madrid, la víspera del debate en el Congreso del proyecto de reforma aprobado por el Consejo de Ministros del 26 de junio. En ese documento, además de recordar las recomendaciones aportadas por estas tres instituciones a los poderes públicos en el proceso de puesta a punto de esta reforma, se identifican serias objeciones al proyecto.

CEAR, Acoge y Cáritas alertan, junto a las más de 500 plataformas y organizaciones que apoyan su posicionamiento, sobre “los riesgos de que se realicen lecturas inadecuadas de una reforma dirigidas a vincular de manera simplista, y peligrosa, crisis e inmigración”. Para todas estas entidades, el Proyecto de reforma supone un retroceso legal en toda regla por cuatro motivos fundamentales: la política de inmigración se regula respondiendo a la crisis, se cambia la normativa a la baja en cuanto a garantía de derechos, refuerza la percepción del inmigrante como mercancía y, por tanto, se dificulta la integración y alimenta una percepción que estigmatiza al inmigrante, en especial al que está en situación administrativa irregular.

El inmigrante no es un delincuente


“No existe delito alguno, ni el migrante es un delincuente” se asegura en el documento de propuestas liderado por CEAR, Acoge y Cáritas, que abogan por una reforma entendida como una oportunidad para alcanzar tres objetivos prioritarios: construir una mejor sociedad de acogida en una coyuntura de especial dificultad, que propicie un consenso social orientado a alcanzar un Pacto de Estado sobre el hecho migratorio y que permita asentar las bases para un nuevo modelo de sociedad abierta a los valores de la diversidad, la solidaridad, la participación y la integración.

Para las organizaciones que secundan el documento, la reforma, en vez de optar por un modelo restrictivo de derechos, debería servir para transmitir a toda la sociedad “un mensaje positivo y coherente con los principios del Estado de Derecho, de la extensión universal de los derechos, de la integración y la cohesión plural”.

viernes, 25 de septiembre de 2009

Manifiesto en respuesta a la reforma de la Ley de Extranjería

EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS MIGRANTES.

El pasado 26 de junio de 2009, el Consejo de Ministros del Estado Español aprueba el proyecto de ley para la modificación de la Ley Orgánica 4/2000 sobre derechos y libertades de las personas extranjeras en España y su integración social. Asimismo, en el presente mes de septiembre y por el trámite de urgencia, con la celebración del primer pleno en el Parlamento Español el día 17 se pretende comenzar las deliberaciones y la toma de decisiones necesarias para su aprobación antes de final de año.

Es significativo que, por cuarta vez en el periodo de nueve años, el Gobierno acometa una nueva reforma de la Ley de Extranjería. Sucesivos cambios que sólo reflejan la ausencia de un modelo integral de gestión de la inmigración y su integración en España, amparándose en el necesario ajuste de la normativa española a la legislación emanada en el seno de la Unión Europea y en la adaptación de las sentencias 236/2007 y 259/2007 del Tribunal Constitucional que resuelve sendos recursos de inconstitucionalidad sobre aspectos relevantes del texto actual.

Lo que, con el enfoque adecuado, podría significar una oportunidad para corregir los defectos de la legislación actual, se convierte en un mecanismo que nuevamente profundiza en los intereses estatales en perjuicio de los derechos de las personas migrantes.

En este sentido, una reforma de este calado deviene claramente inoportuna, dado el contexto socioeconómico actual, provocando una importante fractura entre los trabajadores de origen extranjero y los autóctonos. Por otro lado, una reforma que profundiza en la visión puramente economicista de las migraciones cosifica a las personas inmigrantes, tratándolas, no como sujetos de derechos, sino como mera mano de obra. La reforma, por tanto, viene caracterizada por el recorte de derechos basado en la realidad del mercado de trabajo.

Especialmente paradójicas resultan las manifestaciones recogidas en la Exposición de Motivos del proyecto de ley, en la que, por un lado, expresa como objetivos el establecimiento de “un marco de derechos y libertades de los extranjeros que garantice a todos el pleno ejercicio de los derechos fundamentales”, así como el refuerzo de “la integración como uno de los ejes centrales de la política de inmigración”; y, por otro, enuncia el objetivo de “perfeccionar el sistema de canalización legal y ordenada de los flujos migratorios laborales, reforzando la vinculación de la capacidad de acogida de trabajadores inmigrantes a las necesidades del mercado de trabajo”.

Por tanto, si bien la reforma propuesta introduce elementos de avance, ésta no puede ocultar el endurecimiento de la regulación. Estamos ante un paso más en la regresión, en cuanto a derechos se refiere, en las políticas migratorias que se están llevando en la Unión Europea y, en concreto, en España.

En primer lugar, considerando, como no puede ser de otro modo, conveniente y preceptiva la adaptación de las sentencias del Tribunal Constitucional, en virtud de la cual se reconoce a las personas extranjeras los derechos fundamentales de reunión, asociación, sindicación y huelga, sin más requisito que el hallarse en España sin que puedan ser negados por una simple irregularidad administrativa como el carecer de autorización de residencia, constatamos que el catálogo de derechos y libertades queda notablemente ampliado. Sin embargo, en algunos casos la adaptación es incorrecta e inadecuada.

En relación al derecho a la tutela judicial efectiva, se obstaculiza la asistencia jurídica gratuita al introducir el requisito de la ratificación de la voluntad de recurrir ante los tribunales, elemento que en el caso de los expulsados sería de muy difícil cumplimiento provocando una mayor indefensión.

Se fragiliza el derecho a la asistencia sanitaria, endureciendo el acceso al padrón municipal, a través de la exigencia sutil de nuevos requisitos o con la imposición de graves sanciones a quienes faciliten de forma desinteresada la inscripción en el mismo.

En relación al derecho a la educación, afirmando el Tribunal Constitucional que constituye un derecho fundamental de las personas, sean o no titulares de una autorización de residencia, la redacción dada en el proyecto de reforma impide el acceso de las personas extranjeras mayores de 18 años a las etapas educativas postobligatorias si no disponen de residencia. Esto supone la vulneración del contenido del derecho a la educación en un estado social que el propio Tribunal Constitucional reconoce.

Se restringe el derecho básico a vivir en familia al limitarse la reagrupación familiar de ascendientes a los mayores de 65 años, excepto por razones humanitarias, primando por tanto un criterio puramente economicista en la articulación de un aspecto vital como lo es éste. Del mismo modo, como aspecto positivo señalar la consideración de las parejas de hecho como supuesto análogo al matrimonio y la expedición a las personas reagrupadas de la autorización de trabajo simultáneamente a la de residencia.

El régimen sancionador se endurece de forma significativa. Por un lado, se propone el aumento del periodo de internamiento en los CIEs hasta los 60 días, con la única excusa de la adaptación de la tristemente célebre “Directiva de Retorno”. Es claro que nos hallamos ante una nueva criminalización de las personas migrantes por la mera comisión de una infracción administrativa como es la irregularidad de su residencia en España. Esta ampliación del plazo de internamiento no se justifica ante la actual realidad migratoria en España. Además, se penaliza adicionalmente a las personas solicitantes de asilo internadas que podrían estar hasta 14 días más de privación de libertad cuando su propósito sea acogerse a los mecanismos de protección internacional que le permiten pedir refugio en nuestro país.

Un valor de tanta trascendencia para la convivencia entre las personas como la solidaridad aparece criminalizado al ser objeto de persecución la hospitalidad. Si la reforma en sus actuales términos prospera, los nacionales que inviten y acojan en su casa a personas de origen extranjero que, por los motivos que sean, decidan continuar su estancia en España más allá de la estancia legal permitida, podrán ser multadas con hasta 10.000 euros.

En los casos de mujeres víctimas de violencia de género valoramos positivamente que la reforma propuesta posibilite que la mujer reagrupada que sea víctima de esta violencia pueda obtener una autorización de residencia sin necesidad de acreditar medios de vida. No obstante consideramos negativo que el proyecto de reforma mantenga la práctica de someter a las víctimas de violencia de género sin documentación a un expediente sancionador de expulsión en el momento en que proceden a denunciar su situación (aunque el procedimiento sancionador se archive al dictar una orden de protección) ya que ello impedirá de hecho a muchas mujeres acudir a las comisarías en busca de amparo.

La situación de los menores extranjeros no acompañados empeora ostensiblemente. Valorando el avance de contemplar la defensa jurídica independiente y la posibilidad de nombrar defensor judicial, el texto de la reforma sustituye el concepto de “menor en desamparo” por el de “inmigrante extranjero”, obviando las normas internacionales y nacionales en relación a los menores, cuya consideración como tales está por encima de cualquier otra. El principal interés que se trasluce no es el “interés superior del menor” sino en devolver a éste a su país de origen. Sólo así puede entenderse ese interés en promover acuerdos de colaboración que contemplen “integradamente, la prevención de la inmigración irregular, la protección y el retorno de los menores no acompañados”. La única vez que se cita el interés superior del menor es para decir que se respetará el mismo cuando se repatríe al menor, bien a su familia, bien a los servicios de protección de menores del país de origen, cuando lo lógico y razonable es que dicho interés superior sea el que determine la repatriación o no.


Por todos estos motivos, las organizaciones y personas abajo firmantes, consideramos que:
Es responsabilidad de los poderes públicos promover un modelo de integración ilustrado por la igualdad entre las personas y la justicia social.

La reforma de la Ley de Extranjería planteada profundiza en la exclusión de las personas migrantes en situación administrativa irregular, así como en la limitación del contenido de derechos fundamentales. Asistimos a un proceso de criminalización y estigmatización de las migraciones, a la definición de la persona extranjera como mera herramienta de trabajo.

Nuevamente, se pierde la oportunidad de adoptar una perspectiva más global sobre las migraciones que tenga en cuenta los motivos, las causas de las mismas, las situaciones de los países de origen, el tránsito, la acogida en los países de destino, se olvida todo esto para cerrarse, más si cabe, en una normativa que trata básicamente sobre el control de fronteras y restricción de derechos sobre la lógica de emergencia de la actual crisis que soporta el llamado mundo desarrollado.

El enfoque y la prioridad de las políticas migratorias deberían orientarse hacia la integración social, así como hacia el escrupuloso respeto de los derechos humanos, y no limitarse a medidas de control y represión.


Asimismo:
Reclamamos que el Gobierno y el Parlamento español retiren un proyecto de ley eminentemente restrictivo y lesivo para los derechos de las personas extranjeras. La única reforma admisible es la encaminada a crear una sociedad más integrada, en igualdad de derechos y deberes.

Demandamos que los grupos parlamentarios acojan el conjunto de propuestas elaborado por las organizaciones sociales, de inmigrantes y refugiados, con el objetivo de avanzar en el reconocimiento de derechos de las personas migrantes y en un tratamiento global del fenómeno de las migraciones.

Pedimos al Gobierno de Canarias y al resto de instituciones públicas de nuestra Comunidad Autónoma una posición activa reclamando legislaciones integradoras para todos los ciudadanos.

Animamos al conjunto de la ciudadanía canaria a apoyar activamente las iniciativas de respuesta y a mostrar su rechazo a propuestas como esta reforma de la Ley de Extranjería que criminaliza a las personas migrantes, restringe sus derechos y su plena integración en nuestra sociedad.
Publicado por Plataforma Canaria contra la reforma de la LOEX en 11:10
Firmado por un conjunto de organizaciones sociales canarias

martes, 4 de agosto de 2009

Racismo invisible en España




Amnistía Internacional denuncia que en España "el racismo es invisible" y no se computa

El director de la sección española del organismo sostiene que la Administración no documenta oficialmente los incidentes racistas y xenófobos

El Paísn 03/08/2009


El director de la sección española de Amnistía Internacional, Esteban Beltrán, ha denunciado este lunes que en España "el racismo es invisible" y que "no se documentan oficialmente" los incidentes xenófobos que se producen en el país. Beltrán ha hecho estas declaraciones en los Cursos de Verano de la Universidad Complutense en San Lorenzo de El Escorial, donde ha inaugurado el encuentro Dignidad y Derechos Humanos. Lucha contra la Impunidad y la Pobreza.

España "es uno de los únicos cinco países de la UE" que no dejan constancia oficial de los incidentes racistas y xenófobos en las escuelas, los lugares de ocio y las comisarías

El director de la organización protectora de los Derechos Humanos alertó de que España "es uno de los únicos cinco países de la Unión Europea" que no dejan constancia oficial de los incidentes racistas y xenófobos que se producen en el ámbito de las escuelas, los lugares de ocio y las comisarías. Según explicó, la última vez que España informó a la Agencia Europea de Derechos Fundamentales, que se ocupa de esta cuestión, se contabilizaron oficialmente entre diez y doce casos de racismo, mientras que el Gobierno británico hablaba de 55.000 incidentes racistas.

Beltrán insiste en que "las políticas de inmigración de los sucesivos Gobiernos españoles has sido vulneratorias de Derechos Humanos y muy mal situadas en materia de racismo y xenofobia". A su juicio, el esfuerzo que se ha hecho desde la Administración ha sido el control fronterizo y no la integración. En este sentido, puso como ejemplo el caso de Mauritania, donde Amnistía Internacional ha documentado cómo las autoridades maltratan a los inmigrantes que quieren viajar a España y cómo existe una colaboración estrecha entre el Gobierno español y el mauritano para impedir la salida de los inmigrantes.

En cuanto a la crisis económica, quiso dejar constancia de la relación de este fenómeno con la inmigración. Según comentó, en momentos de recesión económica el número de inmigrantes disminuye, pero las sociedades se vuelven más ofensivas, con mayores brotes de racismo y xenofobia.

Petición a De la Vega


Por último, Beltrán se ha referido al viaje a Suramérica de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, y ha informado de que Amnistía Internacional ha remitido una carta a De la Vega para que tenga en cuenta una agenda de Derechos Humanos en su viaje, sobre todo en Paraguay y en Colombia. En Paraguay, para que su gobierno readmita las sentencias de la Cumbre Interoamericana que desalojó a la fuerza a los indígenas. En el caso de Colombia, que sufre un conflicto armado, para que haga una declaración pública a favor de los defensores de los Derechos Humanos que sufren el acoso de los paramilitares de la guerrilla y del propio Gobierno colombano.

martes, 28 de julio de 2009

Comunicado Misión Internacional DDHH en Honduras



URGE GARANTIZAR EL TRABAJO DE LOS DEFENSORES Y DEFENSORAS DE DDHH EN HONDURAS Y LA ASISTENCIA INMEDIATA DE LA CRUZ ROJA INTERNACIONAL
Misión internacional sobre derechos humanos en Honduras
Comunicado de prensa número seis
Tegucigalpa, 27 de julio de 2009
Desde el día 24 de julio se vive una tensa situación en Las Manos, frontera entre Honduras y Nicaragua, como consecuencia de graves violaciones a los derechos humanos por parte del Ejército y la Policía hondureña, en un intento por evitar la llegada masiva de personas que exigen el retorno del presidente constitucional Manuel Zelaya. Además, las autoridades del gobierno de facto de Honduras obstaculizan e impiden la labor de defensores y defensoras de derechos humanos.
El 24 de julio miles de personas intentaron llegar a Las Manos y el gobierno de facto movilizó cientos de militares y policías a la zona y montó alrededor de 18 retenes para amedrentar a los simpatizantes del Presidente Zelaya.
Cabe destacar que con ocasión del establecimiento del toque de queda entre las 12 del medio día del día 24 de julio y que se mantuvo vigente todo el fin de semana, se produjo la detención de cientos de personas. Aunque se les ha liberado horas más tarde estas detenciones son arbitrarias.
Por otra parte, organizaciones de derechos humanos locales reportan que al menos dos mil personas están atrapadas entre retenes militares sin posibilidad de movilización, sin acceso a alimentos, medicamentos ni servicios básicos mínimos.
Debido a este panorama defensores y defensoras de derechos humanos de diversas organizaciones reconocidas en Honduras, entre ellas del Comité de Familiares Detenidos – Desaparecidos de Honduras (COFADEH), del Centro de Investigación y Promoción en Derechos Humanos (CIPRODEH), del Centro para la Prevención, Tratamiento, Rehabilitación de victimas de tortura y sus familiares (CPTRT), y de la Misión Internacional sobre Derechos Humanos en Honduras intentaron, sin éxito, llegar a la zona y a los centros de detención para verificar los motivos de la privación de la libertad y las condiciones en las que se encontraban las personas, así como para procurar su liberación, adicionalmente han intentado brindar alimentos y otra ayuda humanitaria a las personas atrapadas entre retenes, sin embargo el Ejército impidió la legítima labor de las organizaciones. En este sentido, se requiere la intervención inmediata de la Cruz Roja Internacional con el objetivo de brindar la ayuda humanitaria para las personas que se encuentran en las zonas afectadas.
La Misión Internacional de Derechos Humanos en Honduras tuvo información adicional sobre personas detenidas en la zona de El Paraíso y la presentación de recursos de habeas corpus por parte de las organizaciones de derechos humanos, que no fueron tramitadas por el juez ejecutor con la celeridad que se requiere en estos casos. El funcionario judicial se presentó a las postas policiales cuando ya las personas habían sido liberadas por la propia población. Una vez más se configura una ausencia de garantías para el acceso a la justicia por parte del gobierno de facto y de las instituciones que actúan de manera parcial, lenta y poco efectiva.
En estas circunstancias, es vital la labor de las organizaciones de derechos humanos de Honduras, para las cuales demandamos garantías y respeto por parte del gobierno de facto. Tal y como lo ha señalado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su Informe sobre la situación de las Defensoras y Defensores de Derechos Humanos en Las Américas del año 2006: “el ejercicio de la protección y promoción de los derechos humanos es una acción legítima y que, al ejercer estas acciones, las defensoras y defensores no están contra las instituciones del Estado sino que, por el contrario, propenden al fortalecimiento del Estado de Derecho y por la ampliación de los derechos y garantías de todas las personas”.
Las acciones llevadas a cabo por el ejército y la policía los días 24, 25 y 26 de julio, y la tensión que provoca la militarización extrema de la frontera, obstaculizan el trabajo que realizan los y las defensoras de derechos humanos en Honduras y violentan los principios establecidos en la Declaración sobre Defensores de Derechos Humanos adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1998, así como las recomendaciones que fueran dadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el informe antes referido.
Finalmente señalamos que las acciones del gobierno de facto dirigidas a perseguir a las personas que apoyan al Presidente Manuel Zelaya son constitutivas del crimen de persecución política, el cual es competencia de la Corte Penal Internacional, por lo que hacemos un llamado vehemente al fiscal general de dicho órgano para que tome las medidas que estime convenientes para prevenir mayores violaciones en Honduras.

Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)Iniciativa de Copenhaguen para Centroamérica y México (CIFCA)FIAN InternacionalPlataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo(PIDHDD)Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES-Colombia)Asociación Pro Derechos Humanos de Perú (APRODEH)Instituto de Estudios Políticos sobre América Latina y África(IEPALA-España)Coordinadora Nacional de Derechos Humanos de PerúServicio Paz y Justicia (SERPAJ-Uruguay)Solidaridad Mundial

sábado, 25 de julio de 2009

Hace diez años el primer naufragio de una patera en Canaarias



COMUNICADO DE PRENSA CON MOTIVO DEL DECIMO ANIVERSARIO DEL PRIMER NAUFRAGIO CON MUERTES ACONTECIDO EN CANARIAS EL 24 DE JULIO DE 1999

“Cuando alimenté a los pobres me llamaron santo; pero cuando pregunté por qué hay gente pobre me llamaron comunista”. Helder Cámara (Sacerdote brasileño. Fue reconocido internacionalmente por su compromiso con los empobrecidos, su prédica por la liberación de los pueblos y su trabajo en favor de la paz.).

Siguiendo como línea argumental este pensamiento del sacerdote Cámara, nos planteamos como tratar tal doloroso acontecimiento. La tentación de cerrar los puños y acabar en el hastío de la cómoda denuncia no nos ha seducido y frente a este primer conato de afrontar con dignidad y justicia la memoria de esta innecesaria pérdida de vidas, elegimos el análisis que nos permita indagar las causas reales, no las aparentes, de tales acontecimientos.


Sin pudor escuchamos explicaciones tales como, no sabían nadar (a quien se le ocurre no saber nadar), estaban cansados y no podían nadar, las rocas rompieron el casco, se asustaron y al moverse en grupo volcaron la patera. Y nadie se sonrojó. Estos sesudos analistas pasearon su hipocresía por tertulias, artículos, entrevistas y demás jungla del negocio de la pobreza creando opinión pública a cerca de lo irresponsables que eran y la falta de información que tenían los muertos al pensar que aquí iban a encontrar El Dorado.


Pero, y si en vez de mirar al árbol miráramos al bosque, qué veríamos. Y si en vez de “venir a Canarias” el verbo fuera “huyen de…”. Pero de que podrían huir. A muchas de las personas que huyen de su país no se les concede asilo ya que no hay una guerra, o no les persiguen por motivos religiosos o de género, por sus ideas, por su raza, nacionalidad o pertenencia a grupo social determinado. Y sin embargo huyen aunque ni ellos mismos sepan argumentar su naufragio.


Las bombas silenciosas, estallan también a nuestro lado continuamente, pero como no las oímos detonar y solo vemos el reguero de cadáveres que van dejando en la cuneta, no somos capaces de encontrar la relación causa-efecto, e imputamos a la mala cabeza de nuestros muertos su estado vital. Hoy la crisis económica nos debería hacer reflexionar profundamente para no seguir reproduciendo esas bombas (silenciosas) antipersona y anticomunidad que son las injustas relaciones de producción que determinan una injusta distribución de la riqueza, imponiendo una exclusión hasta el límite. Esta crisis, que vivimos en la actualidad en el Norte, la hemos conocido porque el neoliberalismo nos la ha presentado recientemente pero es antigua ´compañera´ de los países empobrecidos y de sus ciudadanos, en ellos el poder destructivo de estas armas equivale a miles de Hiroshimas y Nagasakis juntas.

Las fantasías del pasado son las realidades del presente, y la memoria es el puente que nos permite pasar de uno a otro lado. Pero esta memoria ha de estar afincada en la verdad, en el conocimiento certero de los fundamentos sobre los que se mueve la historia para poder inferir en ella científicamente, para hacer posible la justicia a los desaparecidos y promover la reparación integral, para que entre otras correcciones las víctimas no sean confundidas con culpables ni el dinero sea una mordaza de la dignidad.
CEAR CANARIAS y otras organizaciones sociales, con adhesión de personas a título individual

martes, 21 de julio de 2009

Mision internacional de Derechos Humanos a Honduras




Actuar ya para preservar los derechos humanos y restablecer la democracia en Honduras


Misión internacional sobre derechos humanos a Honduras

Comunicado de prensa número uno
Tegucigalpa, 19 de julio de 2009

Es lamentable que la intransigencia del gobierno de facto dificulte la labor de mediación del presidente de Costa Rica Oscar Arias para lograr acuerdos que permitan superar la crisis institucional provocada por el golpe de estado en Honduras. En estas circunstancias, se agrava la ya deteriorada situación de derechos humanos y crece la preocupación por la inestabilidad democrática.

Las organizaciones y redes de derechos humanos que integramos esta misión instamos a la Organización de Estados Americanos (OEA), la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE) a adoptar medidas eficaces que aseguren la protección de los derechos humanos, como premisa urgente y necesaria para restituir el orden constitucional y asegurar la plena vigencia del Estado de Derecho.

Estas medidas deben estar orientadas a asegurar los derechos fundamentales a la vida, la libertad, la integridad personal, la libre expresión y la libertad de circulación, dado que en el comienzo de esta misión hemos recibido preocupantes y serias denuncias sobre graves violaciones a los derechos humanos de la población y sobre la ausencia de garantías para la labor de las organizaciones que defienden los derechos humanos.

Es urgente cortar todo tipo de cooperación internacional, vinculos comerciales y apoyo financiero con las instituciones golpistas y los sectores economicos que los apoyan. De igual manera, asegurar la aplicación de la resolución de la OEA para preservar la Carta Democrática Interamericana y enviar señales claras de condena a quienes promueven la violencia, con el fin de de evitar una guerra civil. En este marco, por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos urge la aprobación de las solicitudes de medidas cautelares que todavía están pendientes y su pronta visita al país. A su vez, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas debe actuar de manera urgente en esta dirección y la Corte Penal Internacional debe adoptar las medidas preventivas que sean necesarias. Los Estados miembros de la UE y la delegación de la Comisión Europea en Honduras deben aplicar sus directrices sobre los defensores de derechos humanos, que actualmente ejercen su legítima labor sin garantías.

La misión reafirma que preservar la democracia, insistir en caminos de diálogo y asegurar los derechos humanos, deben guiar la solución de la crisis. Los golpes de estado y el uso arbitrario de la fuerza ya no tienen cabida en América Latina.

Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
Iniciativa de Copenhaguen para Centroamérica y México (CIFCA)
FIAN Internacional
Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD)
Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES-Colombia)
Suedwind-Austria
Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana José Simeon Cañas (IDHUCA-El Salvador)
Asociación Pro Derechos Humanos de Perú (APRODEH)
Instituto de Estudios Políticos sobre América Latina y Africa (IEPALA-España)
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos de Perú
Servicio Paz y Justicia (SERPAJ-Uruguay)

Información sobre la Misión Internacional de Derechos Humanos a Honduras


La misión internacional está conformada por 15 personas de las siguientes organizaciones y redes de derechos humanos: Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), Iniciativa de Copenhaguen para Centroamérica y México (CIFCA), FIAN Internacional, la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD), la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (CODHES-Colombia), Suedwind-Austria, Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana José Simeon Cañas (IDHUCA-El Salvador), Asociación Pro Derechos Humanos de Perú (APRODEH), el Instituto de Estudios Políticos sobre América Latina y Africa (IEPALA-España), Coordinadora Nacional de Derechos Humanos de Perú, Servicio Paz y Justicia (SERPAJ-Uruguay), Solidaridad Mundial (Bélgica), IBIS (Dinamarca). La visita inició el día de ayer 18 de julio y el grupo permanecerá en Honduras hasta el día 24 de julio. El objetivo de la misión es verificar la situación de derechos humanos en Honduras tras el golpe de estado que destituyó al presidente constitucional Manuel Zelaya e instauró un régimen de facto.

Durante esta semana las personas integrantes de la misión se reunirán con organizaciones de derechos humanos, movimientos sociales, autoridades, comunidad internacional y medios de comunicación. Adicionalmente se trasladarán a diversas zonas del país.

Las principales recomendaciones y conclusiones se darán a conocer al finalizar la visita, además la misión presentará un informe ante diversos organismos internacionales.

miércoles, 15 de julio de 2009

Informe sobre agresiones racistas en España



Valencia, Madrid y Cataluña concentran la mitad de las agresiones xenófobas

El informe Raxen 2009, elaborado por el Movimiento contra la Intolerancia, recoge 350 hechos de intolerancia, xenofobia y racismo en España durante 2008, así como un crecimiento de este tipo de incidentes en todo el país y con especial intensidad en la Comunidad Valenciana, Madrid y Cataluña.

En la presentación del estudio en Valencia, su director, Esteban Ibarra, ha destacado el "preocupante" caso de la Comunidad Valenciana, donde se han registrado más de 80 casos de este tipo de violencia, por detrás de la Comunidad de Madrid, donde hubo cerca de 60, y de Cataluña, con más de 40.

Junto a estas tres autonomías, que aglutinaron el año pasado la mitad de los incidentes, el informe detecta la emergencia de movimientos xenófobos y racistas en otras regiones que hasta ahora no los habían registrado, como Andalucía, Baleares, Aragón, Castilla y León y Murcia.
El estudio, que cumple una década y que respondía al asesinato de la dominicana Lucrecia Pérez en 1992, ha recogido desde ese año 80 asesinatos por motivos xenófobos o racistas, aunque Ibarra ha apuntado que "quedan más como indigentes quemados por la noche y sin nombre", así como entre 3.000 y 4.000 agresiones en toda España.

Ibarra ha advertido del "desafío" de esta violencia neofascista en España y Europa ante la mayor coordinación de grupúsculos a través de Internet, y la "debilidad institucional" que les permite organizarse y manifestarse desde los estadios de fútbol y conciertos de música, como los veintidós localizados durante 2008.

"Con este informe queremos superar esa imagen fragmentada que aparece en los medios de comunicación para demostrar que no son hechos puntuales, sino una ola de xenofobia importante que si aquí no ha llegado al Congreso como partido político es porque el movimiento está todavía muy dividido", ha denunciado.

Según Ibarra, en las más de 200 webs que recogen propaganda neofascista en España se atisban los primeros proyectos políticos, como uno llamado "Iniciativa Unidad", así como ataques coordinados como "un juego para matar" al propio representante de Movimiento contra la Intolerancia, que se produjo después de un juicio a "skin heads" y que ha denunciado ante la Fiscalía de Madrid.

En cuanto a la acción institucional, Ibarra ha señalado que "el espíritu para combatir" esta violencia existe pero "falta su aplicación" al no existir un registro institucional, una tipificación del delito por odio, una aplicación de la ley con "rigor" y una protección de las víctimas al mismo nivel que las del terrorismo.

Unidades especiales de policía y una Fiscalía específica que persigan este tipo de violencia serían, según Ibarra, las medidas institucionales "necesarias" para "aprovechar el retraso con el que cuenta España, porque todavía no hay movimiento político consolidado", como en otros países europeos.

Asimismo, ha explicado la "gravedad" de los casos de la Comunidad Valenciana por el "residuo antidemocrático latente" de la transición democrática de esta autonomía, la "falta de reacción institucional" y la "impunidad policial" con la que cuentan delitos de grupos neofascistas, según ha denunciado ante la Delegación del Gobierno.

Pese a este escenario, Ibarra ha reconocido "el paso serio" que ha dado la Fiscalía de Valencia al permitir a las víctimas de este tipo de violencia denunciar sin precisar su domicilio, un requisito que frena el número de recursos de este tipo por "miedo" a ser localizados y agredidos.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/14/espana/1247585221.html

lunes, 22 de junio de 2009

Solidaridad con las comunidades indígenas del Perú


COMUNICADO DE LA APDHA EN SOLIDARIDAD CON LAS COMUNIDADES INDÍGENAS DE PERÚ
19/06/2009

Desde la APDHA denunciamos la dura represión ejercida contra las comunidades indígenas de la Amazonía peruana por parte del gobierno de Alan García, debido a las manifestaciones pacíficas realizadas por estas comunidades en defensa de sus derechos y su soberanía. Como consecuencia de estos hechos violentos, el número de muertos fue de 33 personas y hubo centenares de heridos, aunque los nativos y varias organizaciones de derechos humanos han asegurado que esta cifra es mayor.

Ante los graves acontecimientos ocurridos recientemente en Perú, en los que han perdido la vida decenas de personas como consecuencia de la dura represión ejercida por el gobierno de Alan García contra las protestas pacíficas de las comunidades indígenas de la Amazonía, por la defensa de sus derechos y su soberanía, desde la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía queremos unir nuestra voz a la exigencia de aclaración y la denuncia de estos hechos condenables.

Los indígenas defienden la Amazonía de la depredación de las petroleras y otras empresas transnacionales, a las que el gobierno peruano ha autorizado su explotación mediante unos recientes decretos legislativos, y mantienen una huelga y cortes de rutas desde hace dos meses. Estos decretos vulneran los derechos defendidos por los pueblos indígenas reconocidos en Pactos, Convenciones y Convenios con carácter vinculante y exigible que, Perú, al ratificarlos, se comprometió a honrar y que comprometen su responsabilidad frente a la comunidad internacional.
Tal como había amenazado, al declarar el estado de emergencia, hace un mes, el gobierno de Alan García envió a la policía con helicópteros y armas de guerra a reprimir a los indígenas que cortaban las rutas, y en la madrugada del viernes 5 de junio, en la localidad de Baguas, se produjo una violenta carga contra los manifestantes. Estos se defendieron con armas rudimentarias, palos, lanzas, flechas, contra la arremetida policial. Como consecuencia de éste y episodios violentos posteriores hubo 33 muertos y centenares de heridos, entre indígenas y policías, según cifras del gobierno, aunque los nativos y varias organizaciones de derechos humanos aseguran que la cifra es mayor y protestan porque no se ha permitido el libre acceso a las zonas donde se produjeron los enfrentamientos.
Repudiamos estos hechos y exhortamos al Gobierno del Perú a que suspenda de forma inmediata el estado de sitio y a que cese la violencia contra la población en la Amazonía, a garantizar la no desaparición de cuerpos de los indígenas muertos y a que se ponga en marcha una comisión independiente verificadora de los sucesos.
Pedimos que retire los decretos que han dado lugar a esta situación e invocamos al Gobierno peruano a cesar las agresiones que ha llevado a cabo sistemáticamente contra AIDESEP (Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana) y contra sus dirigentes, así como a abrir un espacio de diálogo respetuoso y genuino con esta organización, considerando los intereses legítimos que representa.

Hacemos nuestra la convocatoria a la solidaridad internacional formulada por la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI), de Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile y Argentina, y llamamos a la comunidad internacional para movilizarse e impedir que se lleve a cabo un genocidio en la Amazonía y que se salvaguarde el derecho de los pueblos indígenas a su libre determinación, tal como establece la Declaración sobre el Derecho de los Pueblos Indígenas de Naciones Unidas.

Andalucía, 19 de junio de 2009

viernes, 12 de junio de 2009

El racismo social e institucional son proporcionales




ESTADO ESPAÑOL 4.000 AGRESIONES RACISTAS EN 2008
“Racismo social e institucional son proporcionales”

Dos recientes informes de organizaciones antirracistas constatan el aumento de la xenofobia, que se expresa en la culpabilización de la inmigración desde edades muy tempranas y entre amplios sectores sociales.


Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article8210

“Racismo institucional y social son proporcionales, puesto que el primero legitima y abriga al segundo. Existe un binomio entre el racismo perpetrado desde las estructuras institucionales a través de leyes, discursos y otras iniciativas políticas y el racismo del ciudadano anónimo”, denuncia SOS Racismo en su Informe Anual 2009 sobre el Racismo en el Estado español, recientemente hecho público. Y apostilla: “No es desmesurado decir que si se sigue en esta línea asistiremos a un aumento del racismo social”.

Por lo pronto, según el barómetro del CIS, la percepción negativa de la inmigración creció progresivamente en 2008, alcanzando su pico en septiembre, cuando un 28,4% de la población reconocía percibir la inmigración como uno de los tres problemas principales del país. Sólo la crisis y las dificultades económicas se situaron por encima. Por debajo quedó relegado, por ejemplo, el problema de la vivienda. Así mismo, en junio, más de un 40% de los encuestados culpabilizaba a la población migrante de la bajada de los salarios.

Para SOS Racismo, 2008 fue el año en el que se convirtió a los inmigrantes en ‘chivos expiatorios’ de la crisis. Así, el año empezó con una campaña electoral de discurso marcadamente xenófobo, tras la que el PSOE ‘fichó’ como ministro de Trabajo a Celestino Corbacho y endureció su discurso sobre inmigración.

También es el año en el que la UE aprobó, con el apoyo del Gobierno español, la Directiva de Retorno. Por ello, esta red de organizaciones antirracistas concluye que existe un creciente racismo institucional que, ayudado por los discursos xenófobos de algunos medios de comunicación, ha alimentado el racismo social.

Barómetros de intolerancia La misma tendencia constata el Informe Raxen Especial 2009 del Movimiento Contra la Intolerancia, que este año ha dedicado sendos capítulos a la xenofobia contra los inmigrantes y a la respuesta institucional y social. Dicho informe lamenta que, frente al enorme impulso de medidas de control de los flujos migratorios, “pasan a un segundo plano la aplicación nacional de las Directivas de Igualdad de Trato, la declaración marco del Derecho Penal contra el racismo y las políticas de integración y defensa de inmigrantes y minorías”.

Este desinterés institucional tiene mucho peso a la hora de explicar, según el Movimiento Contra la Intolerancia, las 4.000 agresiones racistas estimadas en 2008. La investigación destaca la presencia de grupos racistas y xenófobos en todas las comunidades, y denuncia que existen más de 200 páginas web y foros xenófobos y más de 10.000 activistas ultras y neonazis en el Estado.
El Informe Raxen también llama la atención sobre la creciente xenofobia en edades tempranas: según la encuesta sobre Actitudes ante la Inmigración y Cambio de Valores realizada por el Centro de Estudios sobre Migraciones y Racismo, un 53% de los escolares consideró que debería expulsarse a los sin papeles y un 51% pensaba que “quitan trabajo a los españoles”. Asimismo, el INJUVE calcula que un 14% de los jóvenes estaría dispuesto a votar a un partido racista. Por su parte, SOS Racismo resalta que en Catalunya, por ejemplo, se inauguraron los Espais de Benvinguda Educativa, centros separados para el alumnado inmigrante, denunciados por pedagogos y organizaciones sociales como segregacionistas, pero celebrados por el ministro Corbacho como “valientes” y como “respuesta a la realidad de la inmigración”.

Según recoge el Raxen, un 54% de la población declaraba en una encuesta del CIS que “prefiere vivir con personas de la misma cultura y religión”. SOS Racismo, por su parte, recopila abundantes ejemplos de racismo y xenofobia en conflictos vecinales, incidentes islamófobos en comunidades donde se intentaron abrir oratorios, proliferación de ofertas de trabajo que rezan “abstenerse extranjeros”, prácticas xenófobas en el uso del derecho de admisión en diversos locales y conflictos en el lugar de trabajo con insultos o agresiones.

Ambos informes constatan también el progresivo aumento de una ultraderecha “radicalmente xenófoba”. En 2008 se celebraron diversos actos de negación del holocausto y creció el antisemitismo al calor del ataque israelí a Palestina y de la crisis; las administraciones continuaron autorizando manifestaciones de extrema derecha; se exhibieron signos nazi-fascistas y se profirieron insultos racistas en los campos de fútbol que no fueron sancionados; amén de multitud de agresiones, algunas retransmitidas en webs con total impunidad. Sólo la Unión de Fiscales Progresistas planteó ilegalizar partidos como el Frente Nacional o Democracia Nacional. A cambio, destacados nazis, como el propietario de la Librería Europa, acusado de negación del holocausto, vieron rebajada su pena: de cinco años a siete meses. El Supremo rechazó considerar delito la negación del genocidio.

Si las instituciones europeas aprobaron una Decisión Marco para luchar con el Derecho Penal contra el Racismo y la Xenofobia, que sancionaba hasta con tres años de cárcel a quienes difundieran ideologías racistas, su reflejo en el Estado sólo ha llegado a la creación de un Consejo para la Promoción de la Igualdad de Trato, cuyo objetivo se limita a prestar ayuda a las víctimas y promover análisis y estudios.

martes, 26 de mayo de 2009

Tener que ir a la justicia para conseguir el asilo



CEAR lamenta que tenga que llegar a los tribunales la protección a las refugiadas perseguidas por motivos de género

La Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) lamenta que se tenga que llegar hasta el Tribunal Supremo para que una mujer nigeriana, llegada a España como polizón tras huir de un matrimonio forzoso y una ablación genital, sea reconocida como asilada.


El Tribunal Supremo, a instancias del equipo jurídico de CEAR, ha reconocido el estatuto de refugiada y concedido el asilo a B.O., una mujer nigeriana que sufrió ablación del clítoris para ser casada forzosamente. La sentencia llega tras la denegación inicial del Ministerio del Interior y la desestimación de concesión de asilo por parte de la Audiencia Nacional. El Tribunal Supremo ha considerado probado que B.O. ha sufrido persecución “por su pertenencia al género femenino”, y que no encontró protección del sistema legal de Nigeria.

CEAR considera lamentable que una mujer en estas circunstancias tenga que sufrir un periplo administrativo, legal y judicial de siete años hasta que se le reconozca su derecho a la protección internacional, y reclama que la persecución por motivos de género sea reconocida definitivamente como un motivo de concesión de asilo, ya que constituye una violación de los derechos fundamentales. En concreto, CEAR reclama que el avance legislativo que supuso la contemplación de estos supuestos en la Ley de Igualdad, sea también reflejada en la nueva Ley de Asilo y en la práctica administrativa.

CEAR recuerda que España concedió la ínfima cifra de 151 estatutos de refugiado en 2008, lo que sitúa a nuestro país en la cola de Europa en concesiones de asilo. Por ello insta también al Gobierno a modificar su actitud de denegación sistemática de estatutos de refugiado.

25 05 09

Por una Europa de valores compartidos




Europeas. la hermandad obrera aboga por una europa de valores compartidos25/05/2009 - 19:23
www.ecodiario.eleconomista.es

MADRID, 25 (SERVIMEDIA) La Hermandad Obrera de Acción Católica (Hoac) aboga por una cultura europea basada en valores compartidos, políticas de igualdad y libertades, así como por la solidaridad internacional.
Así consta en la reflexión que la Hoac ha realizado sobre las elecciones europeas del próximo 7 de junio a las que están llamados más de 370 millones de europeos.

"Estamos convencidos que debe ser objetivo conseguir que la UE sea un espacio donde los valores de referencia sean la justicia, la libertad, la igualdad de oportunidades, la preservación del medioambiente, los derechos sociales y laborales", asegura esta hermandad.
Además, la Hoac considera fundamental "una política común en materia de inmigración, mucho más justa y humana que la actual, que esté basada en políticas de acogimiento y respeto de todos los derechos de ciudadanía de los nuevos vecinos".

Por otro lado, esta organización católica apuesta por un desarrollo integral y por la solidaridad internacional con con una política exterior de la UE común, que le permita tener una sola voz frente a otras potencias regionales como EEUU, Rusia, China, etc.
"La UE debe apostar decididamente por la promoción del diálogo internacional, el reforzamiento de los espacios de cooperación, la solución pacífica a los conflictos y la desmilitarización y desarme de nuestro mundo, el respeto de la diversidad cultural, y el impulso práctico del desarrollo integral de los pueblos", concluye.

(SERVIMEDIA) 25-MAY-2009 JGB/isp

viernes, 15 de mayo de 2009

Los extranjeros, más vulnerables ante la crisis



El 72% del crecimiento de la población española de los últimos diez años se ha basado en la llegada de inmigrantes

Los extranjeros ya suponen el 28,4% de los parados de nuestro país, cifra que aumenta mes a mes

La media de edad del inmigrante es de 30 a 45 años

Uno de cada tres inmigrantes procede de la Unión Europea, un 12’6% son ecuatorianos y un 10% son marroquíes. Pese a la actual crisis económica, los peruanos aumentan su presencia en el mercado

El inmigrante que llega a nuestro país es cada vez más joven

La igualdad entre hombres y mujeres es una realidad entre los trabajadores extranjeros. Ellas representan el 48% de contratados

La movilidad es una de sus principales bazas para conseguir un empleo: cambiarían de ciudad hasta en un 73% de los casos, sobre todo los varones

Siguen vinculados a puestos de baja cualificación

España se ha caracterizado por el carácter dinámico de su migración. Si hace unas décadas se trataba de un país claramente emigrante, en la década de los 90 se posicionó como un claro receptor de extranjeros. Este cambio de tendencia ha estado motivado por los cambios políticos, económicos y sociales de nuestro país y que han tenido su fiel reflejo en el desarrollo de la economía.

Esta recepción de inmigrantes ha sido más significativa en la última década: España recibió un tercio del saldo migratorio de la Unión Europea desde 1997 y hasta 2007. Tan sólo el Reino Unido, con un saldo positivo de 300.000 habitantes en 2007, se ha acercado a los más de 700.000 habitantes inmigrantes que recibió España. Sin embargo, estas cifras no se dan por casualidad, ya que ambos países han liderado el crecimiento económico de la UE en este periodo.

Sin embargo, el cambio económico y la crisis financiera por la que atraviesa nuestro país han provocado un cambio en el volumen y características de la población inmigrante. En este sentido, Randstad ha realizado un Estudio sobre el “Perfil del trabajador inmigrante en España” para valorar los principales cambios que ha experimentado este colectivo.
Ver resto del informe de la Fundación Randstad España en: