Eurocopa y Biosfera

Son jóvenes, bajos y morenitos pero han unido a todo el país y le han dado una gran alegría. No importa la crisis económica, España ha ganado la Eurocopa. No importan los inmigrantes que nos contaminen, leáse Lanzarote Reserva de la Biosfera, hemos ganado la final. No importa el referéndum de los vascos ni las finanzas de los catalanes, somos campeones. Y lo han conseguido un grupo de veintidós jóvenes a quienes, cuando se les seleccionó, se les criticaba por muchos lados. Y junto a ellos un señor de setenta años por quien nadie daba un céntimo de euro, y a quien todos criticaron. Una síntesis de la España actual, de todas las regiones, países y nacionalidades. Han podido con Alemania. Una vez más David se ha hecho fuerte con Goliat

Y durante este tiempo, banderas apartes, regionalismos fuera, autonomías por el sótano, nacionalismos olvidados, todos hemos soñado, gritado, aunado, bailado y gritado: a por ellos, campeones… Y gente de todas las edades, y sin gustarle mucho el fútbol, se han sentado ante la tele para ver los partidos, gritar, gozar, disfrutar y levantar los brazos.

Una vez más el deporte nos une. No importa el color. Había un negro en la selección española. Procede de Brasil pero tiene la nacionalidad española. Nadie le ha llamado inmigrante, ni ha protestado porque un negro estuviera ocupando la parte española del terreno de juego. Todo el mundo estaba preocupado porque pudiera lesionarse. Muchos han valorado públicamente el papel protagonista que ha tenido sabiendo repartir juego entre los demás. Nos haría falta que en los barrios, pueblos y ciudades españolas fomentáramos más el deporte entre las nuevas y viejas generaciones, que existieran equipamientos sociales de todo tipo donde pudieran juntarse gente de cualquier lugar y condición, y correr juntos, aliándose en un objetivo común: hacer deporte, como señal de convivencia, de crecimiento comunitario, de salud. Eso sí sería reforzar la Biosfera mundial, no solo de las islas. Crear un espacio donde todos pudiéramos vivir juntos, y viviendo aprendiéramos a convivir poniendo cada uno sus talentos en común.

Mohamed Daddach en la Reserva de la Biosfera

Autor: Juan García Luján

“Ahora, por fin, siento que estoy fuera de la cárcel”, fue lo primero que dijo Siddi Mohamed Daddach cuando los periodistas noruegos le pusieron delante unos micrófonos en noviembre de 2002. Daddach acababa de llegar a la ciudad de Bergen para recoger el prestigioso Premio Rafto, considerado el Nobel de los Derechos Humanos. Lo primero que pidió fue que lo miraran en un hospital. Daddach sabía que pasar 24 años en las cárceles de Marruecos no era muy sano y sus amigos le aconsejaron que aprovechara su estancia en Noruega para que le hiciesen un reconocimiento médico.

Lo segundo que hizo Daddach en Noruega fue encontrarse con su madre, a la que no veía desde hacía 27 años. La madre de Daddach es una de esas mujeres saharauis que ha sabido resistir al duro castigo que supone que te echen de tu tierra, y ha actuado como Pelagia para defender a su hijo Paul en la novela "La Madre" de Máximo Gorki. Hasta el despacho del Secretario General de la ONU en Nueva York llegaron decenas de cartas escritas por la madre de Daddach desde los campamentos de refugiados de Tinduf, en Argelia, la madre coraje le contaba al dirigente de Naciones Unidas que su hijo estaba en la cárcel por defender la Autodeterminación del pueblo Saharaui aprobada por la ONU y que la injusticia marroquí quería aplicarle una sentencia de condena a muerte. Gracias a la concesión del Premio Rafto, Mohamed Daddach pudo abrazar a su madre en Noruega después de 27 años de separación.

Me hubiera gustado que el propio Mohamed Daddach hoy nos hubiese contado su historia delante de los micrófonos de El Correíllo, pero no pudo ser. El defensor de los derechos humanos no ha podido viajar a Canarias para participar este viernes en las jornadas organizadas por la Asociación Internacional de Juristas por el Sáhara. Los organizadores hicieron todas las gestiones legales necesarias ante las autoridades españolas para que Daddach viajase con sus documentos hasta Canarias. Presentaron todos los papeles que les pidieron en tiempo y forma porque sabían que podrían tener problemas. Pero la respuesta fue NO. Sin más explicación. Podían haberle concedido el permiso, pero no se lo concedieron y punto. Los miembros de la Asociación Canarias de Solidaridad con el Pueblo Saharaui creen que detrás de esta negativa está el deseo de las autoridades españolas de no incomodar a Marruecos. El testimonio de Mohamed Daddach podría haber servido para mostrarnos qué hay detrás de la propaganda del gobierno marroquí que habla del desarrollo de la “democracia” en el Reino de Mohamed VI. Las palabras verdaderas de Mohamed Daddach, considerado el Nelson Mandela norteafricano, estropean la propaganda marroquí y el gobierno de Zapatero no quiere molestar a su aliado en el Magreb.

Después de pasar 24 años en la cárcel Mohamed Daddach no tiene fuerzas para montarse en un cayuco, que es la única alternativa que deja Europa a los miles de africanos que intentan entrar legalmente pero en las embajadas y consulados se les dice que NO sin más explicaciones. Ayer en el Parlamento de Canarias los diputados del PP y Coalición Canaria votaron en contra de la construcción de un Centro de Retención de Extranjeros en Lanzarote, uno de los argumentos fue que la isla es Reserva de la Biosfera. El PSOE los acusó de racista. La historia de Mohamed Daddach retrata a estos tres partidos que, a pesar del teatro político, siempre han defendido la misma política de Extranjería. Siguiendo el discurso de los parlamentarios canarios supongo que deberíamos hacer una fiesta porque gracias a las autoridades españolas hoy tenemos a un africano menos en nuestra Reserva de la Biosfera. ¡Qué asco me dan!


Fuente: http://www.canariasahora.es/opinion/2759/

Mentiras racistas y directivas xenófobas

En los últimos meses, y con la llegada de la más que anunciada crisis económica, se han agudizado los ataques de todo tipo contra un colectivo, el de los migrantes, a los que directa o indirectamente se les está haciendo responsables de toda una serie de problemas que tienen más bien su raíz en el sistema capitalista y neoliberal en que nos encontramos inmersos, donde prima la obtención de beneficios lo más rápido posible sin que importen los medios y sus consecuencias.

Así, en la prensa se señala continuamente a los inmigrantes como causantes del colapso del sistema sanitario o de las graves deficiencias del sistema educativo, no sólo a nivel de Canarias, sino de todo el Estado español. Para desmentir tales afirmaciones hay que decir que esta situación se produce tanto en aquellas autonomías que tienen un número mayor de personas foráneas, como en las que menos y que, si volvemos al caso del archipiélago, podemos hablar de una falta de planificación, previsión y responsabilidad a todos los niveles desde hace décadas que han llevado a la Sanidad canaria, e igualmente a la Educación, a los últimos puestos en calidad de servicio, sin que se haya mostrado capacidad en la cuestión sanitaria para ni tan siquiera absorber el crecimiento vegetativo de la población, así como el envejecimiento de un elevado porcentaje de la misma. Mientras que en Educación no se han hecho las inversiones y planeamientos necesarios para tener un sistema educativo público y de calidad.

Otra de las falacias que se está convirtiendo en dogma de la fe xenófoba es la de la importancia de la migración en el crecimiento de la población isleña por encima de la sostenibilidad. Lo cierto es que tal crecimiento ha sido incentivado por quienes dicen querer controlarlo, que en un juego de hipocresía han venido permitiendo la destrucción del territorio con nuevos y enormes complejos hoteleros, urbanizaciones para niveles elevados de renta, o infraestructuras como el puerto de Granadilla. Claramente se deduce que nada de esto va destinado a los migrantes, cuyo impacto en el aumento de la población en las islas es mucho menor del que se nos quiere hacer creer a fuerza de magnificarlo.

Igualmente se recogen una y otra vez declaraciones en las que se identifica a los migrantes africanos como portadores de enfermedades contagiosas, mentira que a fuerza de su repetición se está convirtiendo en un peligroso argumento para conductas racistas como las vividas en Garachico por el traslado de menores negros a esta población, o más recientemente en Las Canteras (La Laguna) ante la posibilidad de la instalación de una cárcel para migrantes o CIE en la zona. La responsabilidad de los medios de comunicación es sólo superada por la irresponsabilidad de las autoridades locales, isleñas y autonómicas en su desidia para desmentir tales barbaridades.

Por otro lado, planes como el de empleo del Gobierno de Canarias, que supone discriminar a la hora de cubrir un puesto de trabajo por ser de aquí o de allá, o el del gobierno de España de retorno "voluntario" de los migrantes en paro con derecho al cobro de prestaciones, vienen a señalar de nuevo al colectivo inmigrante como responsable de una crisis económica y de empleo que ha sido generada por el afán especulativo de las grandes empresas constructoras, inmobiliarias, bancarias, etc, con la complicidad de gobiernos como el canario, que sigue promoviendo la especulación salvaje de un suelo que difícilmente está al alcance de los bolsillos de trabajadores migrantes, por no decir también de muchos canarios y canarias. Esta complicidad se ha manifestado también en la cuestión de las relaciones laborales, donde la explotación ha reinado con todo el descaro empresarial, y que ha sido propia de un estado esclavista en el caso de los migrantes sin papeles. Y ya no hablemos de siniestralidad laboral, en cuyas estadísticas no aparecen gran número de los accidentes que les han sucedido y suceden a los esclavos del siglo XXI.

Por último, la aprobación de la Directiva europea sobre inmigración, que criminaliza a los migrantes, a los que se podrá encarcelar durante año y medio por serlo, restringiendo al mismo tiempo derechos básicos del ser humano, junto a la directiva de las 65 horas laborales, destructora de una de las más importantes conquistas sociales como es la jornada de 40 horas, y el Espacio Europeo de Educación Superior o Plan Bolonia, con el retorno a las políticas educativas elitistas y contrarias al derecho a la educación para todos, suponen el triunfo del planteamiento más derechista, más asocial y más restrictivo de derechos desde la caída del franquismo en España, del fascismo-nazismo en algunos países y del sistema soviético en otros. Mirar hacia otro lado, o considerar todo este tipo de directivas como necesarias, sólo contribuye a mantener el estatus económico y social de los sectores más favorecidos de la sociedad europea, los cuales disfrutaran cuando vean como los parias de esta tierra y los parias venidos de otras tierras acaben enfrentándose por la promoción del odio, del racismo y de la xenofobia que se está haciendo desde los círculos de poder. Pero que no se confíen, pues quien siembra vientos recoge tempestades.

J. Luis Real Baltar, S. de acción sindical, S.O.V. CNT Tenerife

http://www.archipielagonoticias.com/component/option,com_zoom/page,view/catid,1/key,0/Itemid,52/

Padrón español a 1 Enero 2008

AVANCE DEL PADRON A 1 DE ENERO 2008. Web del INE


LA POBLACION EMPADRONADA EN ESPAÑA ASCIENDE A 46 MILLONES ¡¡¡
EL NUMERO DE EXTRANJEROS ES DE 5,22 MILLONES, DE LOS QUE 2,1 SON CIUDADANOS DE LA U.E.


Enhorabuena a los/las que estamos contribuyendo a engrandecer este magnífico país
sea cual sea nuestro lugar de nacimiento, cultura, religión, ideas, sexo o lo que fuese.
Bienvenidos/as a la construcción de la casa común en un mundo global

El Banco de España y la flexibilidad laboral de los inmigrantes

El Banco de España cree que la "flexibilidad" laboral de la inmigración ayudará al empleo

Los bajos salarios y su mayor movilidad facilitarán la recuperación

LUCÍA ABELLÁN - Madrid - 22/06/2008 EL PAIS

Los nubarrones sobre el empleo siguen oscureciéndose. El mercado de trabajo corre el riesgo de deteriorarse con una rapidez desconocida en otras épocas de atonía económica, pero también resulta más probable que se recupere pronto. El motivo es la inmigración, que ha aportado flexibilidad al mundo laboral, según explica el Banco de España en su último informe anual de 2007.

La búsqueda de empleo es más activa en los inmigrantes

Esa flexibilidad se traduce en "unos mayores flujos de salida del empleo y de entrada al desempleo", con lo que el impacto sobre el paro "podría ser mayor". Pero a la vez los extranjeros "retornan a una situación de empleo con mayor rapidez que los nacionales". Con menores sueldos y con unas mayores necesidades son encajados con menor dificultad.

Hay varios elementos que determinan esa mayor flexibilidad de los inmigrantes, que ocupan un 14% de los puestos de trabajo. Más de la mitad tienen contrato temporal (frente a menos de un tercio entre los españoles) y practican una mayor movilidad laboral. Además, su búsqueda de empleo "es más intensa que la de los trabajadores nativos", asegura el Banco de España, que dedica un capítulo específico a este fenómeno en el informe divulgado hace unos días.

El empeoramiento del mercado laboral está afectando ya con fuerza a los inmigrantes. El paro ha aumentado un 32% en el último año, con lo que la tasa se sitúa en el 14,6% de la población activa, cinco puntos por encima de la general. Pero mientras entre los españoles ya se aprecia destrucción de empleo, los inmigrantes ocupados aún siguen creciendo.

El hecho de que sus redes sociales sean menores que las de los españoles determina su mayor disposición a aceptar cualquier trabajo. "Una vez en el paro pasan menos tiempo en esa situación", asegura este organismo, que cifra en el 10% la incidencia del desempleo de larga duración en el colectivo. El porcentaje es inferior al que existe en países como Dinamarca y Suecia, donde la protección social es mayor.

Con esas premisas, el Banco de España concluye que la economía puede asistir a "un incremento del desempleo más elevado a corto plazo", pues es más fácil para las empresas desprenderse de esta fuerza de trabajo que de otra más estable. En la medida en que esto se traduzca en moderación salarial -cuanta más gente hay en el desempleo, mayor es la disposición a aceptar sueldos bajos por las dificultades de encontrar empleo- y en trasvase hacia las profesiones con más oportunidades, el efecto será favorable, según el Banco de España. Es decir, aumentaría "la capacidad de recuperación" del mercado laboral dice el banco emisor quie siempre ha estado muy atento a las variables del mercado laboral y ha apostado por medidas de contención de los salarios.

Amnistía Internacional y la directiva de retorno

Reacción a la votación sobre la directiva de retorno

(Bruselas, 18 de junio) Amnistía Internacional siente una honda decepción por el resultado de la votación celebrada hoy, 18 de junio, sobre la directiva de retorno.

Consideramos que el texto aprobado hoy por el Parlamento Europeo no garantiza el retorno, en condiciones de seguridad y dignidad, de las personas migrantes irregulares. Por el contrario, con un periodo excesivo de internamiento –de hasta un año y medio– y la prohibición de que las personas expulsadas regresen a la UE, se corre el riesgo de reducir las normas existentes en los Estados miembros, y se sienta un ejemplo extremadamente malo para las demás regiones del mundo.

Al mismo tiempo, el texto carece de garantías suficientes para los menores no acompañados, y contiene disposiciones débiles respecto a la supervisión judicial de la detención administrativa.

Por último, permite adoptar medidas excepcionales respecto a las condiciones de internamiento en los Estados miembros que tengan que hacer frente a lo que se denomina “situaciones de emergencia”. Resulta difícil apreciar qué valor añadido tiene esta directiva de la UE. Al mismo tiempo, entraña el peligro de promover prácticas de detención prolongada en los Estados miembros de la UE y de afectar negativamente al acceso al territorio.

Amnistía Internacional insta a los Estados miembros que actualmente aplican normas más elevadas a que no utilicen esta directiva como pretexto para reducirlas.
http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/reaccion-a-la-votacion-sobre-la-directiva-de-retorno/Amnistía

221 refugiados políticos

Doscientas veintiuna personas es el número que el Gobierno Español ha considerado como refugiados en nuestro país durante el 2007. Las cifras nos hablan de 50 millones en el mundo que han tenido que huir de sus lugares de origen, víctimas de vulneraciones políticas, económicas, sociales, culturales y medioambientales, estando la mayor parte de estos conflictos en Africa, y buena parte de ellos también en Colombia.

Si son tantos, ¿dónde están los demás? Nada que ver la actitud española ante este tema, con la de otros países como Siria o Jordania que acogen casi dos millones de refugiados procedentes de Irak. Se intentó por parte de las organizaciones sociales en que los Veintisiete implementaran programas de reasentamiento de aquellos refugiados que viven en campos al aire libre en las fronteras con los países en litigio, sobre todo con Irak, y no hubo respuesta positiva ni para uno solo de ellos. Y las puertas de nuestras embajadas en Egipto, Siria y Jordania se cerraron para más de mil personas que pidieron asilo político en nuestro país.

Pasa lo mismo en Colombia. Sigue el exilio de miles de refugiados a países vecinos y el desplazamiento interno en el propio país, mientras centenares de ellos fueron devueltos desde el aeropuerto de Barajas a su país de origen. Estamos hablando, siguiendo los datos del ACNUR, de cuatro millones de colombianos que han tenido que huir del conflicto interno de su país. No es moco de pavo. Ecuador, un país exportador de personas que buscan mejor vida fuera de sus fronteras, acoge en estos momentos a unos 250.000 colombianos.

No digamos nada de lo que pasa en Sudán. Solo aparece en la prensa cuando algún interés europeo o norteamericano está amenazado. Hacia el Este, camino del Chad, el ACNUR intenta gestionar la acogida de 240.000 sudaneses, y de otros 50.000 hacia el Sur del país.

No hablemos tampoco de aquellos que llegan por mar a nuestras costas y que, sin escuchárseles ni hacer un análisis del país de procedencia, son devueltos otra vez a posibles persecuciones o a aquellos lugares donde su vida o integridad física están en peligro.

Doscientas veintiuna personas, como refugiados políticos. Si además, con el endurecimiento de las leyes en Europa, también se les va a pedir que lleguen con documentación, con visado de la embajada española de su país de origen, con certificación del organismo correspondiente que acredite están siendo represaliados o su vida corre peligro, mucho nos tememos que este número disminuya considerablemente en el 2008.

Estos datos están sacados del Informe 2008 sobre la situación de los refugiados en España publicado por CEAR en el Día Mundial del Refugiado, hoy 20 de Junio, y que pueden leer y descargar en http://www.cear.es/txt.php?idCurso=81&idTituloDef=113,
o simplemente ir a www.cear.es y pinchar en Informe 2008.

Mujer musulmana

Mujer musulmana *

¿De que color serán sus ojos? ¡No lo sabemos!

El contorno de sus labios ¡No los vemos!

Y su nariz ¿Será recta, aguileña, respingada?

¿Su piel será suave? Tersa ¿Arrugada?

Una cultura ancestral te mantiene atrapada,

En una cárcel de prejuicios, que en definitiva eres ¡NADA!

Solo naciste para seguir detrás del hombre,

Con "aires de dueño, amo y señor" mujer esclava.

Cubierta con tu Hishab, hasta tu identidad te es quitada.

¿Y tus sentimientos? ¿O naciste sin alma?

Te taparon la boca, te vendaron los ojos.

Eres una "cosa"... Mujer musulmana.

Te usan, te abusan, sin piedad... ¡Descartada!

Cuando te hacen el amor ¿Te miran a la cara?

Cuando besan tu boca, ¿Tus comisuras alaban?

TALVEZ POR EL MIEDO TE QUEDAS CALLADA.

¿Sabes? ¡No se porque hoy! Al ver tu foto quise abrazarla.

Y sentí ¡Rencor desmedido!

Por todo hombre que así te trataba.

Que te apresó en su jaula mientras tú volabas.

Incorporados tus sueños, dentro de tu alma.

No tienes identidad, ni voz, ni ¡NADA!

No conoces el rubor, el rimel ni el arqueador de pestañas.

Porque te expones a ser lastimada, por lobos con vestimenta humana.

Que te celan porque sabes que eres paloma sumisa, obediente, pero que no tienes ALAS.

Y se mueren contigo los sueños de ser amada y respetada.

Porque si no bajas la cabeza, te inclinas y asientes hasta eres golpeada.

¡Lucha! ¡Te apoyo! Te cortaron las alas.Y lo que es peor, hasta eres foto trucada.

Apareces sonriente junto a un lobo feroz,que de hombre no tiene nada.

Porque Dios te creó para estar acompañada,pero nunca jamás para ser maltratada.

Ni adelante ni atrás, eres costilla adosada.

Esqueje fructífero, flor fecundada en un mundo machista.

Donde la mujer que avanza siempre es mal mirada.

Si alcanza a escalar, ¡Por alguien es bien pagada!

Mujer musulmana, no te dejes vencer por una bofetada.

Demuestra que vales ¡Alhaja bellamente labrada!

Diamante en bruto sin aristas engarzadas.

Dios te dio el don de ser designada.

Y como vaso frágil debes ser tratada.

Tienes un cuenco en tu vientre, tu hombre no tiene ¡Nada!

Solo un esperma que en sus bajos instintos exhala.

Pero tú lo fecundas ¡Mira si serás bienaventurada!

Yergue a cabeza ¡Por favor! No te dejes ser vapuleada.

Suelta al viento tus cabellos, y muestra el brillo de tu mirada,

Sonríe ¡Dios te ama! Llegará el día que serás liberada.

De la opresión en que vives, y no serás avergonzada

por aquellos que te tienen en poco, porque ellos si que son ¡Nada!

TE MIRO EN LA FOTO Y QUISIERA ABRAZARTE CON TODAS MIS GANAS.

Porque se que no quisiste esta vida ¡MUJER MUSULMANA!





ما هي لون عينيك؟ نحن لا نعرف! حافة بلدة الشفاه لا نراها! وانفه انها ستكون مباشرة ، معقوف ، ؟ هل ستكون لينة الجلد؟ Tersa هي التجاعيد؟ وجود ثقافة الاجداد وتبقى انت المحاصرين ، في سجن الاحكام المسبقه ، التي هي في نهاية المطاف لا شيء! ولدت للتو لمتابعة وراء رجل ، مع "اجواء مالك والماجستير واللورد" الرقيق امرأة. مع تغطية الخاصة بك حتى تتم ازالة هويتك. وماذا عن مشاعرك؟ او ولدوا بدون الروح؟ ونحن المشموله افواههم ، كنت معصوب العينين. انت "شيء"... المراه المسلمه. كنت تستخدم ، واساءة استعمال لكم ، بلا رحمة... عندما جعل الحب من شأنه ان نظرتم الى وجهه؟ عندما كنت تقبيل فمك ، الثناء التي تتبعونها؟ تي الخوف ما زال صامتا. هل تعرف؟ ليس لأن اليوم! رؤية صورتك اردت ان الحضنه. وشعرت غير معقول! لكل رجل وكل من تعامل لكم كل الخير. تي اختصار اسم مدينة كوبيك الكنديه القي القبض عليه في بلده وبينما كنت قفص الطيران. ادرجت احلامك داخل روحك. لا يوجد لديك هوية ، لا صوت ، لا شيء! لا اعرف الاحمرار ، ولا علامة التبويب. لأنك تعرض للضرر من قبل الذئاب البشريه في الملابس. ان cel لأن انت تعرف انت حمامة ، مطيعه ، ولكن لم يتوفر له اجنحه. وأنت تموت الاحلام يجري من المحبة والاحترام. ان لم يكن بسبب انخفاض رأسك ، انت ميول ومقعد للضرب حتى أنت. قتال! ونحن نؤيد! ونحن قص الاجنحه. والاسوأ من ذلك ، حتى تقوم صورة خدعة. يبدو مبتسما المقبل الى ذئب شرس ، رجل من الماضي ليس لها. لان الله خلق لك ان تقترن ، ولكن ابدا لسوء المعامله. لا الى الامام ولا رجوع ، انت الضلع منفصلة. قطع المثمر ، زهرة مفتول العضلات في العالم. فيها المراه هي دائما الانتقال من العين. واذا وصلت الى الارتفاع ، لشخص ما هو اجرأ! المراه المسلمه ، لا تدع الخسارة امام صفعة. فهي التي تبين ان قسائم الحليه الرخيصه المنحوته الجميلة! الماس الخام في حواف دون . الله اعطى لكم هبة يجري المعين. الزجاج هشا وينبغي ان يعامل. ان يكون الوعاء الخاص بك في البطن ، يا رجل لا شيء! نطفة واحدة فقط في قاعدتهم مزفور الغرائز. ولكن ما لك مشاهدة خصبة اذا كنت سوف المباركه! وتقع راس الرجاء! لا تدع ان . قطرات الرياح الى شعرك ، ويبين سطوع عينيك ، الابتسامه الله يحبك! سيكون هناك وقت ان تكونوا المحرره. من القهر الذي انت تعيش ، وأنت لا يخجلون. لديك من قبل قليل ، اذا ما هم إلا! تي القاء نظرة على صور واراد بلادي مع كل فوز.
انهم يريدون هذه الحياة إنه لا يوجد امرأة مسلمة! (Perdón por la pobre traducción )
prometo mejorar
Libia Beatriz Carciofetti // Argentina

libypoesias@arnet.com.ar
http://www.poemasromancesyamor.com/htmlpages/poetas/libia/libia.htm

La abogacía europea y la Directiva de retorno inmigrantes

Los abogados piden que se tenga en cuenta un Convenio del Consejo de Europa sobre extradición que prevé que la detención preventiva no podrá exceder en ningún caso los 40 días

Bruselas/Madrid. 17/6/08.

El Consejo de la Abogacía Europea (CCBE), a propuesta de su Comisión de Derechos Humanos, ha enviado hoy una carta al Parlamento Europeo para destacar que el acceso a la justicia y el derecho a la asistencia jurídica gratuita son un derecho fundamental y universal de toda persona que debe garantizarse por la Directiva sobre el Retorno de personas en situación irregular, que se presenta hoy en Estrasburgo.


CCBE solicita al Parlamento Europeo que garantice el derecho a la asistencia jurídica gratuita a todas las personas sin tener en cuenta su origen o nacionalidad y solucione las posibles carencias de las legislaciones nacionales en este sentido.


Igualmente, CCBE se opone a que la detención y la privación de libertad que puede llegar a alcanzar los 12 o los 18 meses esté basada en una decisión administrativa y considera que tal decisión debería tomarse por una autoridad judicial.


A este respecto, el Consejo General de la Abogacía Española ha señalado la necesidad de aclarar la previsión legislativa respecto al plazo. La redacción puede crear inseguridad jurídica en torno a la interpretación de los 12 o 18 (12 + 6) meses de detención máxima. Precisamente, el último texto de propuesta de Directiva trasladado por el Consejo ha modificado anteriores versiones rebajando el plazo de prórroga límite de 18 a 12 meses. Esta cuestión es aún más relevante debido a la existencia de un Convenio del Consejo de Europa sobre extradición ratificado por los 27 Estados miembros que prevé que la detención preventiva no podrá exceder en ningún caso los 40 días de duración[1]. El CGAE se ha dirigido al Consejo de Europa para garantizar la aplicabilidad del citado Convenio y la ausencia de discriminaciones a los inmigrantes en situación irregular que no han cometido delito alguno.


Igualmente, el CGAE apoya las tesis del Parlamento Europeo en torno a la noción de inmigrante ilegal solicitando su sustitución por el término irregular ya que el término ilegal debe estar vinculado a acciones y no a personas, por el riesgo que supone para su criminalización.


El CGAE, además, recuerda las condiciones deplorables de numerosos centros especializados de detención en Europa, que ya ha sido reflejada por varios informes parlamentarios realizados a raíz de visitas de eurodiputados a los citados centros. En este marco, las detenciones en estos centros continuarán afectando los Derechos Humanos más básicos de las personas afectadas por estas medidas excepcionales. A este respecto, el presidente del CGAE, Carlos Carnicer, ha recordado que “las personas en situación irregular no son delincuentes” y que “los centros de detención son auténticas cárceles”.
[1] http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/024.htm
http://www.cgae.es/ / http://www.abogados.es/

Jueces y política europea migratoria

COMUNICADO SOBRE LA POLÍTICA CRIMINAL EUROPEA EN MATERIA DE INMIGRACIÓN

La actual deriva de la política criminal europea en materia de inmigración se asienta en criterios y objetivos que reflejan su raíz xenófoba y su abierta contradicción con los principios propios de los sistemas penales democráticos.

Este anclaje obliga al Grupo de Estudios de Política Criminal a retomar argumentos ya utilizados en el comunicado que, sobre estas cuestiones, hiciera público en enero de 2007. En el se denunciaba cómo una lectura simplificadora y parcial del fenómeno migratorio terminaba por identificar los conceptos de inmigrante y delincuente, legitimando así políticas de estigmatización y exclusión que, en muchos casos, se traducen en actuaciones que rozan el ámbito de los crímenes de lesa humanidad.

Aquella crítica, oportuna entonces, es más necesaria hoy, cuando el Consejo de Ministros italiano decide elevar la inmigración irregular a la categoría de delito; cuando los Ministros de Interior de la UE aprueban una Directiva que reduce a nada el valor libertad –uno de los retóricos pilares sobre los que se asienta la Unión- al permitir el internamiento durante 18 meses de “ilegales”, sin más delito que el de serlo; o cuando la igualitaria Francia proyecta que, durante su presidencia semestral inmediata de la UE, se condicione la estancia de extranjeros en Europa a la suscripción de un contrato obligatorio de integración.

Cierto que, en Italia, Berlusconi ha matizado la bárbara decisión de sus ministros, afirmando, lo que no es menos bárbaro, que la condición de inmigrante será sólo (sic) circunstancia agravante; como lo es que la Eurocámara podrá revisar el plazo máximo de internamiento, pero la heterogeneidad de criterios entre los eurodiputados o la ambigüedad de alguno de sus colectivos –como el de los socialistas españoles- no avala el optimismo; también es cierto que la iluminada pretensión del inmigrante Sarkozy no goza, aún, de aceptación generalizada, aunque sí cuenta con el entusiasta consenso de algunos presidentes de Comunidades Autónomas españolas.

Todo ello dibuja un panorama de expansión de modelos político-criminales de emergencia, que arrancan de Schengen y que son afectuosamente aceptados por las reformas españolas de 2003, especialmente la que se concreta en la actual redacción del art. 318 bis del Código Penal.

En esos modelos, la apelación al peligro que representa una minoría es el pretexto para violar principios elementales en el Estado de Derecho. Mientras las cifras prueban que ese peligro es irreal o irrelevante y que las propias minorías presentadas como peligrosas son sólo fruto de un etiquetaje xenófobo (que en ocasiones se cuelga sobre la espalda de los gitanos, pero en otras, de los “moros”, de los rumanos, de los chinos o de los colombianos), se fomenta una falsa ideología de la seguridad que, en nuestro sistema penal, y como fruto de las reformas legales del año 2003, ha supuesto la negación de principios como el de legalidad, el de lesividad, el de culpabilidad, el de jurisdiccionalidad o el de reinserción.

Los vientos que ahora nos vienen de Europa empujan en esta dirección represiva, que desconoce los orígenes, la naturaleza y los efectos de los fenómenos migratorios. Amén de fomentar el sentimiento de inseguridad, la xenofobia y la insolidaridad. Lo que nos obliga, como Grupo de Estudios de Política Criminal, a recordar a la opinión pública y a los políticos que la representan, que la dignidad de la persona no depende de sus papeles, y mucho menos, la ausencia de éstos, puede ser constitutiva de delito.

Grupo de Estudios de Política Criminal
Jueces para la Democracia

Sin papeles, ¿sin derechos?

La opinión de un Obispo español

En estos días se pretende dar un paso importante en la Unión Europea con la aprobación de una Directiva “sobre los procedimientos y normas comunes en los Estados miembros para el retorno de nacionales de terceros países que se encuentren ilegalmente en su territorio”. Son muchos los que opinan que la nueva Directiva limita seriamente derechos fundamentales de los migrantes y supone un paso atrás en la construcción de un verdadero espacio de libertad, justicia y seguridad.
En definitiva, esta nueva norma, como otras muchas que se refieren a los emigrantes e inmigrantes, acusan un fallo de origen, porque parten de dos principios, que no pueden convertirse en la base fundamental del derecho y de las leyes que afectan a los migrantes. Estos dos principios son la defensa de los intereses nacionales y la primacía de la economía sobre la persona.

Por esta razón, cuando los inmigrantes nos vienen bien, porque los necesitamos para cubrir puestos de trabajo que los nativos rechazan, como el peonaje en la construcción, en la agricultura en la hostelería, en la limpieza, en el cuidado de niños y ancianos, son bienvenidos los extranjeros y se les dan toda clase de facilidades. Cuando, como ahora, amenaza o está presente la crisis, todo son dificultades y las medidas que se adoptan para impedir su venida y facilitar su marcha rozan con frecuencia la frontera en lo que a derechos humanos se refiere.

La tendencia de la legislación común europea sobre inmigrantes denominados “sin papeles” va en la triple dirección de impedir, como primera medida, su salida de sus respectivos países, utilizando para ello patrulleras contra pateras; en segundo lugar, si llegan a entrar en un país de la Unión Europea, se les retiene, a veces en condiciones que se parecen más a un campo de concentración que a un digno alojamiento, pudiendo prolongar el tiempo de retención más allá de lo que está permitido para los sospechosos de haber cometido un delito. Algunos países han pretendido incluso la equiparación entre inmigración clandestina y delito, para poder así aplicarles los mismos “castigos”. En tercer lugar, se facilita la expulsión y se establece un tiempo hasta de cinco años de prohibición de volver a un país de la Unión Europea.

Por lo que se refiere a los menores indocumentados, a su guarda, custodia y tutela, las condiciones de su internamiento nacen más de una consideración como extranjeros que como niños.

Son muchas las voces que se van levantando contra esta forma de tratar a los inmigrantes, por muy ilegales, clandestinos o “sin papeles” que se les considere. Son ante todo personas y, por lo común, personas en grave necesidad, a los que se ha de prestar siempre un trato humano y respetuoso con su dignidad y con sus derechos fundamentales. Emigrar por necesidad y lograr entrar en otro país no es un delito, si no hay otra causa. El inmigrante, de por sí, no es equiparable a un delincuente; será, cuando más, infractor de una norma, y no cabe aplicarle el trato que la ley establece en caso de un delito.

A los cristianos y a las personas de buena voluntad se nos ofrece con motivo de estas situaciones la oportunidad de poner en juego nuestra hospitalidad, que se ha de manifestar en la acogida de toda persona necesitada que viene a nosotros, independientemente de su condición legal. Hemos de ejercitarnos asimismo en la defensa de sus derechos, en la ayuda a su integración en nuestra sociedad y en nuestra Iglesia, en nuestra obligación de compartir y en nuestro servicio fraterno en todo aquello que esté en nuestra mano.

Desde Brindisi, lugar de llegada a Italia de inmigrantes clandestinos de Europa del Este, como son en España lugar de llegada de inmigrantes las Islas Canarias y las costas del sur de la Península, nos invitaba El Papa hace unos días a la compasión y explicaba este término en el sentido, de la “compasión cristiana, que nada tiene que ver con la beatería, con el asistencialismo. Más bien es sinónimo de solidaridad y de compartir y está animada por la esperanza”.

Ante esa masa de depauperados que arriban a nuestras costas o vagan por nuestros pueblos y ciudades, hemos de escuchar la voz del Señor que nos dice: “Siento compasión de estas gentes, porque están como ovejas sin pastor… Dadles vosotros de comer”

José Sánchez González, Obispo

Los retornos son expulsiones

Carnicer: 'Los inmigrantes no pueden ser considerados delincuentes' - El presidente de los abogados españoles

11/06/08. Con el objetivo de establecer vías de colaboración entre el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), el presidente del CGAE, Carlos Carnicer y el representante especial del director general de la OIM, Manuel Pombo han firmado un convenio esta mañana en la sede del CGAE.

Partiendo de la premisa de que es función específica de la Abogacía el ejercicio de labores de orientación, asesoramiento, consejo y defensa de las libertades, derechos e intereses de los ciudadanos, especialmente de los grupos colectivo más vulnerables, entre los que se encuentran los extranjeros, inmigrantes y solicitantes de asilo, tanto la OIM como el CGAE se comprometen a través de este Convenio a llevar a cabo actividades y proyectos de cooperación, formación de expertos jurídicos en materia migratoria y extranjería, así como la organización de seminarios, foros de debate y jornadas en materia de derechos de personas inmigrantes.

Tal y como ha afirmado Carlos Carnicer, se trata de “un convenio de lujo”, que establece las bases para continuar con la “lucha permanente por los derechos de las personas inmigrantes y acabar con la especie de presunción de culpabilidad de lo que viene del exterior”. El presidente del CGAE, ha insistido en la importancia de la asistencia letrada especializada para los inmigrantes y ha explicado que desde el CGAE siempre se ha apostado por la formación de los abogados.

“Los retornos son expulsiones”

Carnicer ha puntualizado que “los inmigrantes no pueden ser considerados delincuentes” y ha hecho un llamamiento a denunciar que “los retornos son verdaderas expulsiones y como tales son medidas sancionadoras y por ello hay que dotarles de asesoramiento legal”. En este sentido, Carnicer ha recordado que la Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 13 establece la libre circulación de personas.

Manuel Pombo ha destacado durante su intervención que “el marco jurídico en España es muy bueno”, y mostró su deseo de que en el futuro “los abogados tengan cada vez más conocimientos” sobre esta materia, “ante una realidad social como es el gran número de extranjeros en España”.

En cualquier caso, se mostró convencido de que de la firma de este convenio “van a salir cosas importantes”.

Directiva de Retorno

Sobre la directiva de Retorno, el presidente del CGAE ha apuntado que es extraño que el Gobierno español la haya aceptado teniendo en cuenta la “cultura jurídica de nuestro país y los servicios de asesoramiento que también nacieron en España y son la envidia de media Europa”.

En el punto concreto en el que se apunta la intención de prolongar los internamientos de los inmigrantes hasta 18 meses el presidente del CGAE se ha referido a los Centros de Internamiento calificándoles de “auténticas cárceles”. En este sentido, ha vuelto a recalcar que las personas en situación irregular no son delincuentes y por ello “no se les puede aplicar el concepto de pena ni el de prisión”.

Sobre este mismo tema, Pombo ha señalado que “el día 18 veremos exactamente cómo es” y respecto a los centros de internamiento se ha mostrado favorable a su existencia siempre que cumplan “con todas las garantías”, porque “es una manera de demostrar que el camino de la inmigración irregular no es el correcto”.

El presidente de la Subcomisión de Extranjería del CGAE, Pascual Aguelo que también ha estado presente en la rueda de prensa, ha destacado que desde el CGAE se ha trasladado a la Unión Europea la importancia de que se tengan en cuentan tratados y convenciones como la de derechos humanos de 1990 en la que se establecen unos baremos mínimos sobre el respeto de los derechos humanos a la hora de fijar el texto final de la Directiva de Retorno.

Ambas partes han manifestado su entusiasmo con la firma de este convenio y han lanzado dos retos: tramitar con agilidad todos los expedientes de deportación y hacer una política activa de intervención y control de la oferta y demanda de empleo. Como ha explicado Carnicer “hay que intentar que la gente venga con su contrato y no a contratarse”.

Fuente: http://www.cgae.es:80/portalCGAE/printPortal.do?urlPagina=/S001021001/1213190225575_es_ES.html

Que España mejore la atención a los menores inmigrantes no acompañados

España debe mejorar la atención a los menores extranjeros no acompañados

El Defensor del Pueblo confirma las conclusiones de Human Rights Watch(Bruselas, 9 de junio de 2008)

Una investigación llevada a cabo por el Defensor del Pueblo revela la existencia de serias deficiencias en dos centros de emergencia de las Islas Canarias donde hasta doscientos menores extranjeros no acompañados se encuentran alojados, señala Human Rights Watch hoy.

La oficina del Defensor del Pueblo Español inició una investigación independiente en septiembre de 2007, impulsada por el informe de Human Rights Watch: “Responsabilidades no bienvenidas: España no protege los derechos de los menores extranjeros no acompañados en las Islas Canarias”. El informe documenta serias violaciones de los derechos humanos de cientos de menores extranjeros no acompañados alojados en los centros de emergencia de las Islas Canarias. Las conclusiones de esta investigación del Defensor del Pueblo han sido ahora hechas públicas.

“La crítica desde el principal organismo español sobre derechos humanos subraya la necesidad de que el Gobierno central de España en Madrid y las autoridades autónomas canarias mejoren la atención a los niños inmigrantes”, declaró Simone Troller, investigadora de los derechos del niño de Human Rights Watch.

El Defensor del Pueblo confirma una serie de violaciones de los derechos del niño que han sido inicialmente recogidas en el informe de Human Rights Watch:

Existen informes fiables sobre maltrato a menores en el pasado por parte del antiguo personal del centro de emergencia de La Esperanza. Dichos empleados ya no trabajan en este centro.
Los menores son alojados por un año o más en instalaciones masificadas, inseguras y deficientes, que están pensadas como residencia temporal.
Los menores permanecen detenidos cuando llegan en comisarías de policía en condiciones inadecuadas
Los menores no reciben la documentación a la que tienen derecho bajo la legislación española. Como consecuencia se convierten en inmigrantes sin papeles cuando cumplen 18 años.

La conclusión del Defensor del Pueblo revela que, un año después de la investigación de Human Rights Watch, el tratamiento a los menores extranjeros no acompañados sigue siendo inadecuado en las Islas Canarias. Aunque se han realizado algunas mejoras desde entonces, como algunas obras de renovación en el centro La Esperanza, traslado de niños menores de quince años a un centro aparte y escolarización de niños menores de dieciséis años, las deficiencias estructurales de estos centros permanecen intactas y deben ser rectificadas inmediatamente.

Varios incidentes de gravedad han sido comentados por la prensa desde septiembre de 2007. Esto ha incluido un incendio en el centro de emergencia de Tegueste con dos menores hospitalizados como consecuencia, una pelea a gran escala en la que participaron 200 menores en el centro de la Esperanza, una violenta rebelión en el centro La Esperanza debido a la mala calidad de la comida y una avería de cuatro días en el sistema de abastecimiento de agua en La Esperanza.

Contexto

Desde 2006, más de 1000 menores extranjeros no acompañados, la mayoría varones, han llegado a las Islas Canarias por vía marítima desde el África sub-sahariana y Marruecos. Como respuesta a esta llegada sin precedentes, las autoridades autónomas canarias han abierto cinco centros de emergencia para proporcionar atención a estos menores. A pesar de ser concebidos como una solución temporal, estos centros han acabado convirtiéndose en permanentes dado que tanto las autoridades autónomas canarias como el gobierno central de Madrid insisten en que no son ellos los responsables del cuidado y protección de estos menores.


Fuente: http://www.hrw.org:80/spanish/docs/2008/06/09/spain19058.htm

Incoherencias: directivas de retorno y Latinoamércia

OPINIÓN.COM (BOLIVIA)

11.06.08

“Directiva de retorno” puede frenar negociaciones con la CAN y UE
La Paz/EFE.-

El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, afirmó ayer que la llamada "directiva de retorno" de la Unión Europea para luchar contra la inmigración ilegal, viola los derechos humanos y varios tratados internacionales.

En conferencia de prensa, Choquehuanca se refirió ayer a la carta que el presidente Evo Morales remitió a la Comisión Europea, donde advierte con bloquear las negociaciones comerciales entre la UE y la Comunidad Andina e imponer restricciones en los visados europeos si se aprueba definitivamente esta "directiva de retorno".

El Canciller boliviano explicó que el objetivo de Morales con esta carta ha sido dar a conocer su postura y proteger los derechos de los inmigrantes latinoamericanos, a los que la Unión Europea quiere, según dijo, "imponer reglas drásticas".

La misiva de Morales, indicó Choquehuanca, no supone una amenaza a la Unión Europea sino "una llamada a la reflexión" y a la "sensibilización" de las autoridades comunitarias.El Canciller insistió en que la "directiva de retorno" de la UE "viola algunos convenios internacionales y viola los derechos humanos" y, a su juicio, contradice los discursos que los presidentes europeos esgrimen en las cumbres cuando hablan sobre la cohesión social y la protección de derechos.
Al igual que Morales en su escrito, Choquehuanca recordó que en América Latina nunca se ha exigido visado a los europeos ni se han puesto condiciones a su ingreso en los países de la región y por ello considera "injusto" aprobar disposiciones "drásticas" que pueden conllevar hasta la cárcel y la expulsión de los inmigrantes en situación irregular.

Los veintisiete países miembros de la Unión Europea aprobaron el pasado jueves por unanimidad la directiva de retorno de inmigrantes ilegales, que aún debe ser ratificada por el Parlamento Europeo el día 18 para su entrada en vigor.

Evo Morales remitió el lunes 9 de junio una carta a la Comisión Europea donde calificó esta disposición como "directiva de la vergüenza" y reclamó de la UE una política migratoria "respetuosa de los derechos humanos" y que permita "mantener un dinamismo provechoso para ambos continentes".

La Comisión Europea (CE) negó ayer que la "directiva de retorno" viole los derechos humanos de los inmigrantes ilegales y expresó su disposición a "explicárselo" cuando sea preciso al presidente Morales.

Dificultan petición asilo de ciudadanos kurdos

Kurdos golpeados por la policía de Barajas llevarán el caso a los tribunales





Me lanzaron contra la pared y me golpearon. Después llegaron otros diez hombres, me ataron las manos y me volvieron a pegar”. Rady, de unos 30 años, es uno de los cinco activistas kurdos de origen sirio que aseguran que –tras su llegada al aeropuerto de Barajas el pasado 29 de mayo– recibieron malos tratos por parte de los responsables de seguridad de la sala de inadmitidos. Ayer, en su primera comparecencia ante los medios, anunciaron que denunciarán a los agentes, aunque sólo acertaron a describirlos como “unos hombres con camisetas blancas y azules”.

A la falta de descripciones se une la ausencia de un parte médico que certifique sus lesiones. Aseguran que ni los médicos que les atendieron ni el abogado de oficio les avisaron de su importancia. Un puñado de fotos de las magulladuras son su principal prueba.

La abogada de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) Elena Vázquez asistió a los cinco kurdos a partir de su sexto día de estancia en el aeropuerto. “Uno de ellos tenía moratones en la espalda, otro un ojo morado y el tercer hombre la nariz inflamada. Las dos mujeres estaban en un estado de ansiedad bastante evidente”,afirma. “Pero yo no puedo asegurar que les hubiesen agredido los agentes”.

Fuentes policiales sostienen que fueron ellos mismos los que se autoagredieron y que además arremetieron contra los agentes. Por esta razón, los responsables de seguridad presentaron un parte de lesiones, pero el juzgado que instruye el caso decidió archivarlo.

Los cinco kurdos llegaron al aeropuerto “con pasaportes ilegales de Siria” en tránsito desde Egipto y no embarcaron en el avión en el que tenían previsto continuar el viaje, por lo que fueron trasladados a la sala de rechazados. Allí permanecieron dos días. Después, otros ocho en la sala de solicitantes de asilo. Ahora, con la tarjeta amarilla que reconoce su solicitud de asilo, viven en un albergue provisional de Cruz Roja. Si el proceso se alarga seis meses más, el nuevo permiso de residencia permitirá también que puedan trabajar.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68634&titular=cinco-kurdos-golpeados-por-la-policía-de-barajas-llevarán-el-caso-a-los-tribunales-

Carta de Evo Morales sobre política inmigración en U E

Carta del Presidente de Bolivia, Evo Morales, con motivo de la política de inmigración de la UE

Evo Morales

09-06-2008

Hasta finales de la Segunda Guerra Mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas. Reflexión del presidente de Bolivia, Evo Morales, acerca de la política de inmigración europea.

Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.

A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los Europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, y lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas a Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes vienen a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los Europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.

Para nosotros, nuestros emigrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió más del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" preve la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión - o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses ! ¡ Sin juicio ni justicia ! Tal como está hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramante los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

En particular el artículo 13 de la Declaración reza:

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado. 2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado está hoy el deber de injerencia humanitaria ? ¿Dónde está la "libertad de circular", la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de las Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la "protección jurídica" se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?

Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente... Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos. Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.

El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente y regiones del mundo como el Maghreb y los países de África, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe el texto de la "directiva retorno". Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza.

Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".
Evo Morales AymaPresidente de la República de Bolivia

Tomada de: http://www.informarn.nl/americas/bolivia/act080609-morales-retorno

Frente a la directiva de la vergüenza

FRENTE A LA DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA

Las organizaciones abajo firmantes, consideran dichas propuestas, totalmente injustificadas y desproporcionadas, así como carentes de todo respeto hacia los Derechos Humanos.

Con carácter inminente, un proyecto de Directiva de la Unión Europea (UE) sobre los “procedimientos y normas comunes en los Estados miembros para el retorno de nacionales de terceros países que se encuentren ilegalmente en su territorio” será sometido al Parlamento Europeo para su aprobación.

Estimamos que el hecho de que la UE desarrolle una directiva en materia de retorno de inmigrantes irregulares, cuando aún no se ha alcanzado acuerdo europeo alguno sobre política migratoria, manifiesta a las claras cual es la verdadera preocupación de los diferentes Gobiernos de la UE en lo que a política migratoria se refiere: la primacía de las medidas de índole represivo, frente a las medidas de carácter social e integrador ante el hecho natural que suponen las migraciones en el mundo.

Son muchas ya las organizaciones que hemos denunciado la carencia de respeto hacia la dignidad y los derechos humanos dentro de los Centros de Internamiento a Extranjeros. Es en este marco donde la UE, vulnerando el respeto hacia los valores de humanidad y democracia que supuestamente defiende, se presta a aprobar una normativa que permita la retención de personas durante un periodo que pueda alcanzar los 18 meses. Esta decisión, no hará más que agravar el sufrimiento humano de aquéllos que no han cometido delito alguno que justifique tamaño castigo. Con ello no sólo se equipara, de forma desproporcionada, la sanción de una falta administrativa a la pena de privación de libertad propia de los delitos graves, sino que se contribuye a consolidar en la opinión pública europea la idea de que emigrar sin documentación es un hecho constitutivo de delito. Este proyecto implica en sí mismo una lógica inhumana: la generalización de una política de encierro de los extranjeros que podría convertirse en el modo normal de gestión de las poblaciones migrantes.

Este proyecto de directiva, al establecer una prohibición de 5 años antes de volver a Europa para todas las personas expulsadas, estigmatiza a los inmigrantes en situación administrativa irregular y los transforma en delincuentes que deben ser excluidos.

Igualmente, resulta injustificable la mera insinuación de retener a los menores extranjeros en los centros de internamiento para extranjeros, constituye una flagrante violación a la Convención sobre los Derechos del Niño (1990) ratificada por España y el resto de Países Miembros de la Unión Europea. Dicha convención establece en su artículo 37 que: “Los Estados Partes velarán por que: a) Ningún niño sea sometido a torturas ni a otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes…La detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo de conformidad con la ley y se utilizará tan sólo como medida de último recurso y durante el período más breve que proceda; c… todo niño privado de libertad estará separado de los adultos,….”
Estas y otras restricciones son contrarias al reconocimiento de los Derechos Fundamentales de la Persona, a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y a las mismas conclusiones de los Acuerdos de la Presidencia del Consejo Europeo de Tampere el 15 y 16 de Octubre de 1999, sobre la creación de un espacio de libertad, seguridad y justicia para los extranjeros no comunitarios que consideran que el espacio de la Unión Europea, de paz y prosperidad no puede ser dominio exclusivo de los ciudadanos/as de la Unión Europea, puesto que su propia existencia ejerce el poder de atracción para muchos ciudadanos de todo el mundo. Igualmente la directiva es contradice la Carta de los Derechos Humanos de la Unión Europea Firmada el 12 de diciembre de 2007, en su artículo 4 “Nadie podrá ser sometido a torturas o penas o tratos inhumanos o degradantes” y en su artículo 49 “La intensidad de las penas no deberá ser desproporcionada en relación con la infracción”.

En cuanto a las últimas declaraciones de los representantes del Estado Español y del Gobierno Autonómico Canario, en relación al aumento de los días de retención de los extranjeros en España hasta los 60 días, consideramos un despropósito que se intente modificar en este sentido concretamente La ley de Extranjería, cuando ya esta misma ley ha sido declarada inconstitucional en varios de sus artículos, sin que hasta la fecha se haya recibido propuesta alguna de modificación de los mismos por parte del Gobierno Español. Teniendo en cuenta que el debate en España, está más abierto que nunca con respecto a la existencia de los centros de internamiento de extranjeros y que la propia sociedad civil, está considerando lo excesivo de la retención de 40 días de los inmigrantes en condiciones infrahumanas, resulta insultante para la población española la entrada en juego de iniciativas por parte del Estado Español que, de prosperar, empeorarán aún más la grave situación de las personas retenidas en los Centros de Internamiento.

Así, el enfoque y la prioridad de las políticas migratorias deberían orientarse hacia la integración social, a la que alude la vigente Ley de Extranjería que ahora se quiere reformar, así como hacia el escrupuloso respeto de los derechos humanos, y no limitarse a medidas de control y represión.
Por todo ello:

1. Exigimos a los miembros del Parlamento Europeo y al Estado Español, que jueguen un papel activo en el rechazo a la propuesta de directiva europea de retorno, actualmente pendiente de aprobación en el seno de la UE, y que supone una de las más graves vulneraciones de los principios y valores que, al menos formalmente, le son propios; la adopción de una política y una práctica respetuosas con la dignidad de las personas, independientemente de su origen o nacionalidad, estableciéndose medidas y recursos que solventen los problemas administrativos que actualmente impiden a las personas extranjeras hacer uso de sus derechos. Los parlamentarios europeos se encuentran ante una responsabilidad histórica: reaccionar para impedir que Europa caiga de nuevo en una época oscura de segregación entre nacionales e ‘indeseables’, a través de la sistematización de los centros de internamiento y del alejamiento forzado.

2. Instamos al Estado Español a legitimar los derechos de las personas inmigrantes y, en concreto, a adecuar la legislación de extranjería a las últimas sentencias del Tribunal Constitucional que obligan al Estado a garantizar los derechos de asociación, reunión y sindicación para todos las personas inmigrantes que se encuentran en territorio español.

3. Exigimos a los países miembros de la Unión Europea y en concreto al Estado Español a una reflexión coherente junto a las fuerzas sociales entorno a un fenómeno tan complejo como el de la inmigración, así como el abandono de su política neocolonial de saqueo y expolio.

4. Hacemos también un llamamiento a la sociedad civil para que se movilice frente a una normativa que vulnera la dignidad y los derechos fundamentales de las personas extranjeras, entendiendo que, no es realista, ni políticamente correcto, ni moralmente aceptable una regulación y control de los flujos migratorios cuyo único componente sea el cierre de fronteras, y una concepción muy restrictiva de los derechos de las personas que no toma en cuenta las causas que provocan este fenómeno, ni la cuota de responsabilidad que tienen los estados europeos para con el mismo.

5. Exigimos el cierre de los centros de internamiento de extranjeros y proponemos la adopción de medidas alternativas a la privación de libertad, ya recogidas en la Ley de Extranjería, así como la creación de verdaderos recursos de acogida que favorezcan la integración social.
Finalmente queremos recordarle a las autoridades de la Unión Europea que históricamente, debido a sus problemas económicos, políticos y sociales, el continente que más inmigrantes a irradiado al resto del mundo es precisamente Europa, sin que por ello los ciudadanos europeos hayan recibido el trato deshumanizador y atentatorio contra la dignidad humana que reciben las personas que actualmente traspasan el espacio Schengen. Igualmente no se ha de obviar que las migraciones desde los países empobrecidos hacia el llamado primer mundo son consecuencia de los procesos de colonización y saqueo sufridos a lo largo de la historia y en los cuales Europa tiene una responsabilidad evidente.

Organizaciones firmantes:

Asociación de Senegaleses Serere, Asociación Diambar de Senegaleses, ASOLCAN (Acción Solidaria Canaria), ATTAC Canarias, Caritas Diocesana de Canarias, CC.OO Canarias (Secretaría de Migraciones), CEMIGRAS (Centro Europeo de Estudio de los Flujos Migratorios), CEAR (Comisión Española de Ayuda al Refugiado), Entropía, Equinoccio de Ecuador, FERINE (Federación de Refugiados e Inmigrantes en España), Inmigrantes del Mundo, Intersindical Canarias, Las Palmas Acoge, Puente Humano, Tahime, Acción en Red de Canarias, Ben Magec, Asociación Canaria de Economía Alternativa, Movimiento de Objeción de Conciencia. Alternativa antimilitarista Canarias, Aula de Solidaridad de la ULL, AJINTEM (Asesoría Jurídica Internacional sobre Extranjería y Migraciones), Sindicato de Oficios Varios de Las Palmas de la Confederación General del Trabajo (CGT), La Casa de África, Mogollón Intercultural, Asociación de Senegaleses en Fuerteventura, Asociación de Uruguayos en Fuerteventura, Asociación de Peruanos en Fuerteventura, Los Verdes de Fuerteventura, ICAS Canarias (Instituto Canario de Animación Sociocultural), Asociación Akabar, Casa Dominicana, Plataforma por los Derechos Humanos contra el Racismo y la Xenofobia. "Tod@S Somos Migrantes" ASOINCOL, KharitoAsociación de Senegaleses en Lanzarote Gente Unida, Asociación de Guinea Ecuatorial de Lanzarote, Asociación de Mauritanos en Lanzarote, Fundación Nacederos de Colombia, Asociación Camino de Vida, Colectivo de la comunidad Saharaui de Lanzarote, Colectivo Marroquí de Lanzarote, Colectivo Cubano de Lanzarote,

El hambre interesada

El hambre interesada
Javier Ortiz · · · · ·

08/06/08

La cumbre de la FAO que se clausuró ayer en Roma sólo habrá servido para que un puñado de gobernantes de medio mundo pasen unos días en la ciudad eterna y se luzcan pronunciando discursos tan solemnes como huecos.

En los foros de ese tipo siempre se oye lo mismo: que es intolerable que haya miles y miles de personas que mueren a diario por culpa de la mala o nula alimentación y que es escandaloso que los gobiernos de las zonas ricas del planeta dediquen una parte sustancial de sus presupuestos a sobreproteger la producción alimentaria propia mientras asignan auténticas miserias para ayudar al progreso agrícola de los países pobres. Eso dicho, les llega el momento de subrayar que el mundo es capaz de producir alimentos para todos y que lo que hay que hacer es organizarlo mejor. Tras de lo cual, disuelven la reunión y quedan para la siguiente.

Se plantea todo como si la Humanidad sufriera esos gravísimos males por una triste mezcla de torpeza y falta de bondad solidaria. No se tienen en cuenta las implacables lógicas de intereses que los explican.

Hay países –sobre todo en África– cuyas economías de subsistencia fueron desarticuladas por el colonialismo y que ahora ya tienen difícil remedio. ¿De qué les valdría a estas alturas que Europa y EEUU abrieran sus fronteras a las exportaciones agrícolas, si no tienen nada que exportar? Su crisis no es sólo alimentaria: es total.

En otros casos, referirse a “los intereses de los países del Tercer Mundo” es manejar una entelequia. Hay producciones que son competitivas en el mercado internacional sólo porque los trabajadores de esos países se desloman por cuatro ochavos. Quienes las rentabilizan al máximo son las oligarquías locales, a menudo asociadas con multinacionales del Primer Mundo. Los supuestos intereses de los países no son tales, porque dentro de cada país hay intereses no sólo distintos, sino contrapuestos, que las ayudas del Primer Mundo –salvo enternecedoras excepciones, casi siempre ligadas a proyectos de cooperación altruistas– ni saben ni quieren discernir.

No es que el mundo esté mal organizado. Es que está bien organizado para beneficio de unos pocos.

Javier Ortiz es un reconocido analista político que colabora con diversos medios de comunicación
Público, 6 de junio de 2008

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=1900

Menores e inmigración, ¿hay alguna esperanza?

Menores e inmigración ¿Hay alguna esperanza?

Antonio Morales Méndez*

Era un partido de una enorme expectación. El Agüimes juvenil de segunda categoría, grupo 4, se jugaba el ascenso. En el campo se reunían decenas de aficionados para animar a los muchachos que habían dedicado toda una temporada a romper el maleficio que en los dos años anteriores los había dejado bordeando el ascenso.

Se palpaban las ganas, ilusiones, esperanzas y muchos nervios sobre el césped del campo de fútbol de Las Crucitas. Al Agüimes le bastaba un empate para dejar la categoría, en la que milita desde hace años – segunda- para ascender a la primera categoría Juvenil.

Al final de la primera parte, el San Pedro Mártir de Vecindario, se adelantó en el marcador arrojando un jarro de agua fría sobre aficionados, padres, directivos y jugadores. Todos los que estábamos en el campo empezamos a barruntar de nuevo la frustración del ascenso.

Así llegó el partido al descanso. A pocos minutos de la segunda parte una internada del agüimense Adrián consigue hacer llegar el balón hasta el segundo palo, desde donde una zancada prodigiosa de un joven de Malí, Simbo Tounkara, consigue el empate que a la postre daría el triunfo, el ascenso y el título de campeón al Unión Agüimes.

Hasta aquí les he trasladado un resumen del partido, pero yo no pretendía hacer una crónica deportiva al uso. Quiero ir más allá. Quiero destacar el valor de la integración en un municipio que en estos momentos tiene registrado en su censo un 12% de población inmigrante y que tiene grabado en su memoria histórica que un número muy importante de sus hombres y mujeres tuvo que emigrar en el siglo pasado, y en los anteriores, para poder conseguir el sustento de su familia.

Simbo, el joven negro africano, al que se abrazó el resto del equipo, es uno de los chicos que residen en un improvisado Centro de Menores localizado en el Ciatec del Polígono de Arinaga. Él, como muchos otros, tuvo que dejar su país a bordo de una paupérrima embarcación para llegar a este primer mundo de ilusiones y esperanzas frustradas. Aquí se ha integrado perfectamente, juega al fútbol con gente de su edad, va al Instituto y se siente reconocido. Lo mismo sucede con Youssef Ait Mimoune. Este chico marroquí ha venido a paliar la grave deficiencia de porteros que regularmente ha padecido el Juvenil del Agüimes. El también contribuyó al ascenso de su equipo.

Y lo mismo que sucede con Simbo y Youssef, pasa con otros 2 jugadores que entrenan con este juvenil y 9 en el cadete, así como 5 cadetes y 4 juveniles que juegan en el Jovero–Las Rosas; 4 cadetes y 4 juveniles en el Doramas del Cruce de Arinaga; 6 en el club de Fútbol Sala Agüimes y 3 en el club de Baloncesto de este municipio.

Todos ellos se han integrado en los equipos de fútbol, fútbol sala y baloncesto, de esta Villa. Son valorados, queridos, integrados y representan la normalización de las relaciones entre jóvenes que desde culturas y realidades sociales y políticas distintas, se encuentran en un rincón de Canarias, van al colegio juntos, juegan al fútbol juntos y juntos, sin pretenderlo, dan una lección de convivencia intercultural sin la contaminación política partidista, xenófoba o racista que profundiza cada día en el desprecio y el miedo del que llega desde otros lugares huyendo de la guerra y de formar parte de esa terrible lista de 100 millones de personas que se calcula morirán de hambre en los próximos dos años.

Mientras, lloran y se desesperan de rabia, he sido testigo de ello, porque, por su edad no se les permite trabajar y enviar dinero a sus familiares, que, a veces, desde la otra orilla no entienden cómo sus hijos, los que se lanzaron al mar en pateras y cayucos, no les hacen llegar alguna ayuda, y se lo recriminan.

Mientras, viven hacinados en un centro que no se construyó para esto y sin llegar a comprender el por qué la Administración Central y la Autonómica no llegan a un acuerdo para trasladarlos a otros espacios y lugares que reúnan mejores condiciones.

Y lo peor de todo es que no saben todavía que al cumplir los dieciocho años ya no podrán estar en estos centros de menores y quedaran en la calle sin techo, y sin trabajo. A expensas de la marginación, la expulsión …o la nada.

*Antonio Morales Méndez es alcalde de Agüimes.
Fuente: http://www.canariasahora.es/opinion/2653/

No callen

Un poema, como Protesta por la nueva ley en contra de los Gitanos que se aprobó en Italia.

No Callad.

Y saber que no hemos aprendido nada,

mientras seguimos revistiendo de palabras,

las leyes, los decretos, los disparos.

No importan las muertes si son ajenas, blanco sobre negro,

blanco perfecto, oasis de paz para el estómago.

Excelencia de la ley; el orden a salvo, los niños a salvo,

los perros a salvo, salvos, salvos, benditos, casullas

a salvo de los salvos, y ellos los otros, número en el brazo,

pero es la ley, la no intervención, avestruces de la miseria,

carroña del revestimiento en letra impresa y sellada;

mirad, ahí están quienes no son como nosotros,

miradlos, agitad el hisopo de la caridad mientras los encerráis,

mientras los excluís de la mesa donde solo se sientan las camisas

impolutas de los bien nacidos, de los nacidos de Iglesias, de ritos,

de los sin tacha humanos. Amén. Canta el coro de los hijos de Dios;

mientras a ellos les marcan números en el brazo, les marcan murallas

en las ciudades en ruinas, les llaman judíos, palestinos, y ahora, otra vez.

Gitanos.

Gitanos.

Gitanos.

No he nacido para esta raza de miserables.

No he nacido para la vergüenza de los días del futuro.

No he nacido para el oprobio bastardo de callarse.

Alena. Collar.

No hay delito ni es una cárcel, pero les encerramos

Los inmigrantes irregulares son "retenidos" hasta 40 días en centros opacos y poco reglamentados

ÁLVARO CORCUERA 30/05/2008 EL PAIS

No cometen ningún delito. Huyen de la pobreza. Vienen en avión como turistas, o se juegan la vida en un cayuco. Alguno ha saltado la verja de Melilla. Según la ley, cometen una falta administrativa, como una multa de tráfico. Pero, durante un máximo de 40 días, estas personas son encerradas en centros que no son estrictamente cárceles, inquietan por su opacidad y no tienen reglas comunes. Una especie de limbo en espera de la temida expulsión.

No están reguladas las visitas, las consultas médicas o las salidas al patio
"Las condiciones en los CIE son severas sin necesidad", alega un informe para la UE
En los centros franceses hay fuerte presencia de asistentes sociales
En España, las ONG se quejan de que no les dejan entrar

La gran fechoría de estos inmigrantes, ser ilegales, les lleva a un Centro de Internamiento de Extranjeros o CIE. ¿Cómo es posible que alguien termine detenido ("retenido" es el eufemismo legal) durante casi mes y medio por algo no mucho más grave que estacionar mal el coche? Pues ocurre. Y es legal, desde 1987, cuando el Tribunal Constitucional lo avaló.

El problema de España, sin embargo, es que adolece de una normativa detallada como sí existe en materia penitenciaria. Cada CIE es independiente de otro. Las normas las impone el responsable de turno, siempre una autoridad policial. "Las pone cada uno más o menos como puede", reconocían esta semana desde el sindicato policial SUP. "Hay una dispersión de las interpretaciones con respecto a las condiciones de internamiento. No hay una unidad de criterio definida", asegura José Antonio Moreno, abogado experto en extranjería. Porque a diferencia de una cárcel, donde los presos los controlan funcionarios, en un CIE la custodia de los internos está encargada a la policía. Y ésta, que no está entrenada para ese menester, aplica sus propios criterios de seguridad. Hay alternativas, modelos mejores. El más elogiado es el francés, porque los internos son controlados por trabajadores sociales. La policía sólo se encarga del perímetro de los centros.

Los que han estado encerrados en un CIE no lo recuerdan como unas vacaciones pagadas. En el de Carabanchel (Madrid), internos y ex internos, así como sus familiares, tienen quejas coincidentes. En las colas que se forman fuera del centro, auténticas torres de Babel, se lamentan en distintos idiomas y acentos de mala alimentación, frío, falta de atención médica y suciedad. Cuestiones que niega, una por una, el Ministerio del Interior.

El Defensor del Pueblo es uno de los que señala a Francia como un buen modelo para evitar que sea Interior (la policía) quien se encargue de los internos. Con esta institución coincide un estudio encargado por la UE a una empresa privada a finales de 2006. Nueve expertos de Steps Consulting Social, relacionada con Handicap Internacional, premio Nobel de la Paz en 1997, dibujaron un mapa de la situación de los centros de detención en Europa. La conclusión de Sara Prestianni, encargada del estudio en España, Italia y Eslovenia, es que el modelo francés provoca "menos tensiones". Algo que refleja el informe: "A lo largo de los años ha habido una mejora progresiva en el trato a los inmigrantes. Se debe en buena parte a la presencia en los centros de organizaciones humanitarias interesadas en los internos, y que actúan como testigos y contrapeso de las autoridades".

Justo lo que falta en España, aunque el Ministerio del Interior diga lo contrario. Un portavoz asegura que las ONG pueden pedir permiso y entrar en los CIE. No ocurre así en la práctica, aunque Interior se excusa a través de dos ejemplos. Primero: La Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) era el partner del estudio de Steps para la UE, que sí entró a los CIE (criticándolos con dureza). Segundo: "Tenemos acuerdos con Cruz Roja". Sin embargo, ambos argumentos tienen importantes matizaciones de las partes interesadas. Mauricio Valiente, secretario general de CEAR, es una de las voces más críticas y asegura que no les dejan pasar al interior de los centros: "Si supiéramos que pasa algo, evidentemente, iríamos a un juzgado. Pero que los CIE estén cerrados a cal y canto nos da que pensar". Mientras, una portavoz de Cruz Roja asegura que no entran a los centros de retención: "Hace años que no pisamos uno de la Península. Sólo accedemos a los de Canarias cuando nos piden una ayuda puntual. Pero tener una colaboración asidua con ellos... no la tenemos".

Hay más ejemplos de prácticas positivas. En el único centro de detención de Finlandia, el de Metsälä, es el Departamento de Asuntos Sociales de Helsinki el que se encarga del mismo. "Esto significa que el personal no es percibido como policía", detalla el estudio de la UE. Mientras, en el país vecino, Suecia, "las condiciones físicas y de organización de los centros están entre los mejores". Son lugares pequeños, bien equipados y que no parecen prisiones ni son administrados como tal, asegura el mismo informe. Por último, Portugal, en su centro de Oporto, recibe ayuda de las ONG: "Hay un trabajador social, mediadores culturales, traductores y abogados; Médicos del Mundo proporciona ayuda médica y psicológica a los internos".

Precisamente desde Médicos del Mundo en Canarias se quejan de las dificultades con las que trabajan: "Desde 2006 hemos pedido entrar en los centros. Siempre hemos obtenido el silencio de Interior por respuesta", dice Carlos Arroyo, su portavoz en el archipiélago. No es el único que denuncia esa falta de transparencia. Dos ejemplos más. Enrique Santiago, del Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África (Iepala), o José Luis Rodríguez Candela, coordinador jurídico de Andalucía Acoge, quien dice: "No digo que pasen cosas raras. Pero el hecho de que no nos dejen pasar [al centro de Málaga] desde hace 14 años es raro". Los medios de comunicación también tienen vetado el acceso. Este periódico ha intentado conocer el CIE de Carabanchel en cuatro ocasiones. Sin éxito. Interior siempre lo ha negado, "por seguridad y para preservar la intimidad de los internos".

El ministerio niega la falta de transparencia, porque allí han entrado eurodiputados, el Defensor del Pueblo y la citada consultora privada para la UE, que concluye: "Las condiciones de detención son innecesariamente severas; en algunos casos las condiciones higiénicas son deplorables; la custodia corresponde sólo a policías; a veces falta un personal médico exclusivo para el centro, faltan trabajadores sociales..." El Defensor del Pueblo los visita a menudo por sorpresa: "Los centros han mejorado mucho en una década". Interior explica que el Gobierno ha destinado 26,3 millones de euros "para el funcionamiento, mejora y construcción de nuevos centros" en 2008. El eurodiputado del PP Agustín Díaz de Mera, que conoce centros por toda Europa, asegura que los españoles "son buenos comparativamente hablando. Puede haber más o menos colapso, pero sinceramente... son aceptables".

Seguramente no le falta razón. Aunque España merece sus críticas, la situación en el resto de países de la UE tampoco es prometedora. Desde el Reino Unido, donde los centros los gestionan empresas privadas, a Grecia, donde se denuncia una falta absoluta de transparencia, higiene, información legal, asistencia médica e inspecciones independientes, o Italia, Holanda y Polonia, donde las condiciones de internamiento son duras y en un régimen similar al de una prisión. O sea, que en todos lados cuecen habas.

Eso, sin embargo, no puede ser obstáculo para la crítica en nuestro territorio. El concepto de internamiento es cuestionado, a pesar de ser legal, desde Amnistía Internacional. "Son presos sin delito. Solo cometieron una falta administrativa. Entendemos que los Estados tienen derecho a controlar sus fronteras, pero con respeto a los derechos humanos, que se están menoscabando progresivamente. La privación de libertad debe ser el último recurso. Se deberían tomar otras medidas, como la presentación periódica en alguna oficina o impulsar el retorno voluntario", señala Virginia Álvarez, responsable de Política Interior. El eurodiputado de IU Willy Meyer tampoco cree que la ley sea muy justa: "No puede haber ciudadanos en el limbo, detenidos de manera administrativa".

José Luis Rodríguez Candela, coordinador del equipo jurídico de Andalucía Acoge, insiste en regular los CIE. "Lo llevamos pidiendo desde 1999. No están fijados el tiempo de aislamiento y ante quién recurrirlo, el tiempo en el patio, si un interno necesita o no la visita del médico... Hay que definir un catálogo de infracciones y sanciones, regular los vis a vis..." Los CIE son cárceles, se les llame como se les llame, pero sin regular: "No tiene sentido que tenga menos derechos un inmigrante que no ha cometido delitos que un preso". Interior dice que todo es legal y que cualquier cambio se anunciaría "en su momento".

Y cambios va a haber. España aumentará el periodo de internamiento en los CIE. Seguramente pase a ser de 60 días, aunque todavía se está estudiando. "No da tiempo, muchas veces, a completar los expedientes de expulsión", justifican. Cuando eso pasa, la ley obliga a dejar libres a los inmigrantes. Y el Gobierno no quiere que ocurra. Quiere poder expulsar a todos los ilegales que retiene. El año pasado, 3.847 de los 50.318 interceptados cuando trataban de entrar irregularmente en España, casi un 8%, no pudieron ser expulsados. Interior no facilita, sin embargo, cuántos se quedaron sin expulsar entre los que se detuvieron cuando ya estaban instalados en nuestro país.

El debate sobre los centros no se limita a España. El Parlamento Europeo votará el 5 de junio una directiva por la cual se aunarán criterios en la UE. Por ejemplo, los inmigrantes podrían ser retenidos un máximo de seis meses ampliables a 18. Esto significa poner límites a nueve países, que hasta ahora aplicaban periodos indefinidos, pero supone dejar las puertas abiertas a otros estados, entre ellos España, para endurecer sus normas en el futuro. No parece cercano, pero la reciente criminalización de los sin papeles en Italia no es un buen augurio para los que cruzan fronteras por hambre y necesidad. Ya es oficial, corren malos tiempos para la inmigración irregular en Europa.